Saludos a todos
Como Miguel sugirio la idea , creo que va siendo hora de ir documentando un poco el tema de la herejia catara contraponiendola a la vision catolica general. Solo empezar recordando , que la actual concepcion catolica occidental es fruto de muchos mas siglos de evolucion ,lenta , añadiria. Lo ideal seria valorarlo desde la vision de la epoca medieval , por lo que espero alguna correccion , si me desvio.
Lo mejor sera empezar por unos trazos generales y basicos.
El catarismo es primordialmente una religion gnostica y por añadido dualista. El gnosticismo , a diferencia del actual catolicismo , no solo da importancia a la fe , en este caso en Dios y Cristo , sino que el gnostico debe poseer un conocimiento superior sobre la historia de la humanidad en si , una forma de conocimiento del mismo Dios , el cual representa el bien y esta por encima de todo mal (los dos principios dualistas y opuestos).

Estariamos pues ante una religion que busca el conocimiento y con una base claramente platonica (el mundo de las ideas representaria el bien).Esta herejia tuvo su esplendor en los primeros años del Cristianismo , aproximadamente hasta el siglo II , y volvio a renacer a partir del siglo X , hasta entrado el XIV en varios lugares del continente europeo y Asia Menor , aunque para nosotros los mas proximos serian en Occitania y Catalunya.
Para los cataros existirian dos creaciones , la del Bien , la perfecta y obra de Dios y la del Mal ,la imperfecta , material y sensible ,obra del demonio .
El demonio , incapaz de generar una naturaleza incorruptible y viva ,a traves de artimañas consiguio arrebatar a Dios algunos espiritus , que una vez en el mundo material , quedaron atrapados y dieron vida a este mundo del Mal.

Esos espiritus son los que mueven las personas . Perdidos y sin rumbo , pasan de la muerte de uno al cuerpo de otro en un viaje sin fin. Dios , compadecido por esas almas , envio a Jesus , como angel de espiritu puro ,con forma humana , no encarnado como hombre. Jesus vino a ensenyar su doctrina de desprendimiento de las cosas materiales , como forma gnostica de liberacion y a la vez la imposicion de manos como forma de bautismo o “consolament”(consuelo).
En definitiva , Jesus no salvo a la humanidad (redencion) con su expiacion y muerte , los cataros la negaban o matizaban , sino por sus enseñanzas. Evidentemente , menos creian en la resurreccion o ascension en cuerpo y alma. Para los cataros la redencion no es mas que el inicio del fin del mundo del Mal ,mundo material que acabara cuando la ultima alma pura ascienda al mundo del Bien.
Consecuentemente , los cataros defendian la pobreza , la castidad , el vegetarianismo . Desdeñaban el libre albedrio como causa de pecado o virtud , los buenos espiritus debian ser estrictos en su moral para evitar volver a renacer en el mundo del Mal y asi romper el ciclo al renacer en el mundo del Bien.
Los cataros desdeñaban el Antiguo Testamento que narra la creacion del mundo por Yaveh , para ellos el demonio , el falso Dios. Ellos potenciaban el Nuevo Testamento y los libros que revelan la verdad del Antiguo : Eclesiastes , Salmos , Proverbios , Canticos y Eclesiastico , incluso traduciendolos a la lengua vulgar. Entre los Evangelios daban una especial importancia a San Juan , que lo usaban en algunos de sus sacramentos.
El catarismo , mas que una herejia critica , como podian ser los valdenses , era una religion perfectamente organizada: sacramentos , metafisica , moral , clerigos oficiantes (perfectos) y obispos.



Y despues de este palizon de rollo que os he soltado , creo que ya tenemos tema de discusion para seguir .

Feliz dia de San Lorenzo.

Quió, te toca...¿no?. Saludos.

Hola a todos

En primer lugar, felicitar a Xavi por la entrada inicial a este tema.

En segundo lugar, no sé si por unos días podré seguir el desarrollo del foro, todo dependerá de las dichosas conexiones. Sin embargo, antes de poder proseguir, un apunte. Lo coloco, después de haber estado dialogando con Eadan sobre el tema para que me diese también él su opinión.

El teólogo redactor de esta hermosa iconografía pictórica del templo de San Justo, Segovia:



no utilizó para inspirarse, como tantas veces hemos visto en el románico, el texto del Evangelio de San Juan, capítulo XIII, el único evangelio canónico por cierto en el que se habla de San Juan recostado en el pecho de Cristo. Sin embargo, el texto de San Juan no habla directamente de que Cristo metió la mano en el plato como sí ocurre en la pintura y en los otros evangelios:

“23 Uno de sus discípulos, el que Jesús amaba, estaba a la mesa al lado de Jesús. 24 Simón Pedro le hace una seña y le dice: "Pregúntale de quién está hablando." 25 El, recostándose sobre el pecho de Jesús, le dice: "Señor, ¿quién es?" 26 Le responde Jesús: "Es aquel a quien dé el bocado que voy a mojar." Y, mojando el bocado, le toma y se lo da a Judas, hijo de Simón Iscariote. 27 Y entonces, tras el bocado, entró en él Satanás. Jesús le dice: "Lo que vas a hacer, hazlo pronto." 28 Pero ninguno de los comensales entendió por qué se lo decía.”

sino que pudo utilizar este otro texto, nada más ni nada menos que del Evangelio cátaro del Pseudo-Juan, capítulo I, en el que se habla de las dos condiciones iconográficas que se dan en San Justo: Cristo mete la mano en el plato y San Juan tiene la cabeza reclinada en el pecho de Cristo:

“1. Yo, Juan, vuestro hermano, que toma parte en vuestras tribulaciones, a fin de tomarla igualmente en el reino de los cielos, cuando tenia reclinada mi cabeza sobre el pecho de Nuestro Señor Jesucristo, le pregunté: Señor, ¿quién es el que te traicionará? Y él me respondió: El que mete conmigo la mano en el plato. Entonces Satanás entró en él, y buscaba ocasión de entregarlo.”

Además, por mucho que según los evangelios canónicos a la cena sólo van los doce discípulos, en la iconografía de San Justo se representan 14 personajes:

Cristo
11 discípulos con aureola o nimbo
2 discípulos sin aureola: uno San Juan, inclinado en el pecho. Pero, ¿quién es el personaje que está colocado entre Cristo y Judas, al que acusa de forma visible San Pedro desde el otro lado con el dedo? Ese personaje en segundo plano no tiene nimbo y, además, parece una mujer. ¿Será la María Magdalena de los cátaros?

Además, para acabar de crear más misterio, el único discípulo adelantado a la mesa, con dos dedos de su mano derecha sostiene la única copa que hay en la mesa (¿el grial?) y con su mano izquierda sostiene un báculo. ¿No son las dos connotaciones iconográficas de José de Arimatea? ¿Y José de Arimatea y los cátaros?

Ya paro, que esto asusta y nos adelantamos al famoso El Código da Vinci y todo. Pero, como me comentaba Eadan, aquí, en San Justo, hay bacalao y del bueno, aunque no se vea.

Un abrazo a tod@s

Hola a todos

A veces, la memoria te ayuda de una manera sorprendente. Y, como a cada uno hay que darle lo suyo, al poco tiempo de colocar la otra entrada, he recordado algo que escribió demiguel en otro tema referente a San Justo de Segovia, en el tema Curiosidades iconográficas románicas, el 24 de octubre de 2009:



Y he vuelto a mirar y demiguel tenía razón; mientras en el folio de la Biblia de Ávila son 12 discípulos, aquí son 15, como apuntaba demiguel. Con lo cual, los personajes quedarían de esta manera:

Cristo
12 discípulos con aureola o nimbo, incluido Judas

2 discípulos sin aureola: uno San Juan, inclinado en el pecho. Pero, ¿quién es el personaje que está colocado entre Cristo y Judas, al que acusa de forma visible San Pedro desde el otro lado con el dedo, y el personaje que levanta la mano derecha? Ese personaje en segundo plano no tiene nimbo y, además, parece una mujer. ¿Será la María Magdalena de los cátaros?

Además, para acabar de crear más misterio, el otro discípulo adelantado a la mesa, con dos dedos de su mano derecha sostiene la única copa que hay en la mesa (¿el grial?) y con su mano izquierda sostiene un báculo. ¿No son las dos connotaciones iconográficas (el grial y el báculo) los símbolos de José de Arimatea? ¿Y la relación de José de Arimatea y los cátaros?

Nada, que como una vez más se pone de manifiesto, el trabajo mancomunado siempre da mejores frutos. Y, como dice Eadan, en San Justo de Segovia, donde por cierto está el famoso Cristo de los gascones, hay bacalao del bueno.

¡Quió!, amigo demiguel, que te he respondido por partida doble y, nada menos, que una de las preguntas ya nos la hacías en octubre de 2009. ¡Cómo pasa el tiempo! Pero, para eso, estamos los amigos, ¿no?


Un abrazo a tod@s

Vaya par de dos, estos buenos amigos el Xavidc y el Corbio: os habéis propuesto -a buen seguro que cualquier día salgamos en los periódicos...

Respecto de San Justo, buena deductiva, Fer.

Desde luego un gran descubrimiento, si esto del bastón y del Grial tiene visos de fiabilidad -que parece tenerlos-, únicamente se podría datar por la fecha de ejecución de las pinturas, o viceversa; el caso es que creo que sólo así sería posible, si San Justo se hubiera pintado un poco más tarde, creo...

.

Buenos días,

Hace unas semanas, en el Studium Medievale de Besalú, Alessia Trivellone habló de su libro L’hérétique imaginé. Hétérodoxie et iconographie dans l’Occident médiéval, en el que se repasan algunas representaciones iconográficas de la heterodoxia medieval.

Quizás pueda resultaros útil para el desarrollo del tema.

http://www.artbooks.com/titles/102/Item102802.htm

Salut!

Hola a todos
Aunque ha salido una entrada un poco larga, creemos que es interesente.

En primer lugar, gracias a Leodegarius por su aportación bibliográfica. Después, espero que nadie se haya asustado mucho por apuntar la posibilidad de ideas cátaras en la representación pictórica de la Última Cena en San Justo de Segovia. Claro que nos lanzamos a la piscina y lo seguiremos haciendo, pues merece la pena abrir nuevas líneas de investigación.

En segundo lugar, voy a volver a romper una lanza por los teólogos redactores del románico. Estoy cansado de que a la gente se les vaya repitiendo títulos como Segundo maestro de Silos, Maestro de Agüero, Maestro de San Juan de la Peña, etc, olvidándose de los que idearon las ideas que se expresan en los detalles plásticos de esas imágenes. Voy a poner un nuevo ejemplo.

Si yo soy un cátaro que pasa a la Valdonsella aragonesa (por cierto, en Biota todavía se conservan los apellidos Gascón y Monsegur, como de los de toda la vida) y entro en la iglesia de los Santos Julián y Basilisa de Bagüés y contemplo la escena del Bautismo de Cristo:



De entrada, como cátaro, puedo decir al contemplar la imagen del Bautismo de Cristo que se halla pintada en su interior: el símbolo del Consolamentum, ya que si nos fijamos, en Bagüés, NO se representó el bautismo de Cristo con AGUA sino con la imposición de las manos a Cristo por parte de Juan el Bautista y la representación de la paloma símbolo del ESPÍRITU SANTO sobre su cabeza.

Para los que desconozcáis qué es el CONSOLAMENTUM cátaro coloco la introducción de la entrada que se puede encontrar en WIKIPEDIA:

“El Consolamentum era el único sacramento administrado por los cátaros, una especie de bautismo, comunión y extremaunción juntas. De modo diferente que en los sacramentos de la Iglesia Católica, este bautismo no se necesitaba agua. Se requerían únicamente algunas palabras y el evangelio de San Juan. Esto se debe a que los cátaros eran seguidores de una Iglesia alternativa a la Iglesia Católica, dualista, gnóstica sin jerarquía, que según ellos fue iniciada por San Juan y Santa María Magdalena. No participaban en los sacramentos católicos, ya que detestaban a la Iglesia de Roma. Según los cátaros, el consolamentum era el bautismo del Espíritu Santo. Este ritual fue tomando diversas formas y proviene, en su origen, de algunos grupos sectarios cristianos que desconocían toda jerarquía eclesiástica.”

En el fondo, ese cátaro, como buen lector del Evangelio de San Juan, conocía perfectamente este pasaje del capítulo I:
“31 Y yo no le conocía, pero he venido a bautizar en agua para que él sea manifestado a Israel." 32 Y Juan dio testimonio diciendo: "He visto al Espíritu que bajaba como una paloma del cielo y se quedaba sobre él. 33 Y yo no le conocía pero el que me envió a bautizar con agua, me dijo: "Aquel sobre quien veas que baja el Espíritu y se queda sobre él, ése es el que bautiza con Espíritu Santo." 34 Y yo le he visto y doy testimonio de que éste es el Elegido de Dios."”

Si leemos de manera recta, el evangelio de San Juan no dice directamente que Juan el Bautista bautizara con agua en el Jordán a Cristo, sólo dice: “"He visto al Espíritu que bajaba como una paloma del cielo y se quedaba sobre él.”, porque se cumple lo que le había dicho Dios: “Aquel sobre quien veas que baja el Espíritu y se queda sobre él, ése es el que bautiza con Espíritu Santo.” Esto es lo que leían los cátaros y practicaban en su CONSOLAMENTUM.

Sin embargo, el posible cátaro que llegara a Bagüés, al contemplar esta iconografía del Bautismo de Cristo sabría, perfectamente, que estaba en un templo católico y que el redactor teológico de ese templo había sido un católico. ¿Por qué? Por los detalles plásticos de la propia pintura. Me explicaré.

El posible cátaro de la Valdonsella al fijarse en toda la escena del bautismo vería tres secuencias de detalles plásticos:
1. La ya comentada: San Juan Bautista impone las manos (CONSOLAMENTUM) sobre la cabeza de Cristo en el momento en el que baja la paloma símbolo del Espíritu Santo.
2. A continuación, San Juan Evangelista (por cierto, connotado como un joven y con una tonsura realizada en la parte delantera de la cabeza a la manera de la que lleva su propio nombre, se ve bien, la tonsura de San Pedro se hacía y hace en la coronilla) sostiene la vestidura talar de Cristo acompañado de dos ángeles; es decir, el símbolo de la naturaleza humana de Cristo, como sacerdote.
3. Detrás, tres ángeles sostienen un lienzo (de esos que llevan los ángeles en el tímpano de la portada sur de San Miguel de Biota, el de la Psicostasis o Pesaje de las almas); es decir, el símbolo de la naturaleza divina de Cristo.

Con las ropas, la vestidura talar y el lienzo, el teólogo redactor de Bagüés (un católico) está haciendo símbolo de la doble naturaleza de Cristo, lo que significa litúrgicamente su bautismo. ¿Y el cátaro? El cátaro que llegara a la Valdonsella no podía aceptar los tres detalles plásticos que componen la imagen del Bautismo de Cristo en Bagüés por una sencilla razón: los cátaros NEGABAN la naturaleza humana de Cristo y sólo admitían la divina.

El teólogo redactor de las pinturas de Bagüés, como ya hemos comentado en otro tema, era conocedor del pensamiento de Juan Escoto Eriúgena. Lo curioso del caso es que los dos pensamientos, aunque eran diferentes, tenían tantos puntos en común que alguien con poca instrucción teológica podía condenar como herético lo que estaba viendo, pues no aparece el gran símbolo del bautismo, el AGUA. Tanto los cátaros como el pensamiento de Juan Escoto Eriúgena fueron condenados en 1215 en el IV Concilio de Letrán.

Por detalles plásticos como los que acabamos de analizar nos lanzamos a la piscina ayer en la representación de san Justo en Segovia.

Pero, nosotros a lo nuestro, a seguir divirtiéndonos con lo que hacemos.

Un abrazo a tod@s

Jopeta, Fer, fíjate bien, que donde pones ojo pones la bala, y esto ya es algo que va convirtiéndose en frecuente cuando miramos el románico con otros ojos, como está ocurriendo con estas pinturas de los templos de San Justo en Segovia y de los Santos Julián y Basilisa de Bagüés. He ampliado la imagen del consolamentum de esta última iglesia, que os brindo a Xavi y a tí, por la extraordinaria intuición que habéis tenido al abrir este tema:



Creo que la imagen que podíamos titular "contra la herejía, ¡agua!", vemos a un joven Jesús desnudo, pero con marcas añadidas de agua desde los dedos de los pies -que pisan hierba-, hasta el cuello; mientras el resto de personajes permanecen vestidos y secos a su alrededor, incluso el ángel que le está ofreciendo la vestidura talar, como tu dices ... ¿es que pensaba dársela mojada?

Nada más lejos, ¿verdad?... esta es otra jugada similar de aquellos inquisidores chapuceros -Sangüesa está muy cerca- que 'repasaron inteligentemente' las pinturas del magnifico templo de nuestro amado Bagües, pero un tiempo más tarde desde que se pintasen.

Felicidades, de verdad que da gusto ver cosas como estas, incluso con este calor, hacen que esto se convierta en refrescante románico... ¡GRACIAS!

Hola.

Vaya , veo que ya vamos por ahi , .... yo queria empezar en general e ir abriendo los detalles , pero ya que vamos a interpretar el Evangelio de San Juan desde el punto de vista cataro , vamos alla.

Quizas es que hoy tenia fresco en la memoria este detalle del bautismo. Por casualidad me he metido hoy en territorio de Fernando y me he fijado en este capitel de L'Estany:



El agua esta en las piernas , pero San Juan Bautista esta cogiendo sus manos. Sin ser tan evidente ,¿ creeis que San Juan deberia estar de otra forma. Si el bautismo se celebraba por inmersion , existe realmente algun bautismo de Cristo mas explicito?.

A mi entender el bautismo debia estar al mismo tiempo representado por el agua y la imposicion de manos , como tambien da a entender el texto citado por Corbio de San Juan:




En el fondo, ese cátaro, como buen lector del Evangelio de San Juan, conocía perfectamente este pasaje del capítulo I:
“31 Y yo no le conocía, pero he venido a bautizar en agua para que él sea manifestado a Israel." 32 Y Juan dio testimonio diciendo: "He visto al Espíritu que bajaba como una paloma del cielo y se quedaba sobre él. 33 Y yo no le conocía pero el que me envió a bautizar con agua, me dijo: "Aquel sobre quien veas que baja el Espíritu y se queda sobre él, ése es el que bautiza con Espíritu Santo." 34 Y yo le he visto y doy testimonio de que éste es el Elegido de Dios."”

Si leemos de manera recta, el evangelio de San Juan no dice directamente que Juan el Bautista bautizara con agua en el Jordán a Cristo, sólo dice: “"He visto al Espíritu que bajaba como una paloma del cielo y se quedaba sobre él.”, porque se cumple lo que le había dicho Dios: “Aquel sobre quien veas que baja el Espíritu y se queda sobre él, ése es el que bautiza con Espíritu Santo.” Esto es lo que leían los cátaros

Perdonad , pero realmente en Bagües se olvidaron del agua , cosa anormal en el romanico y tampoco entiendo porque el Jordan era indispensable.De todas formas , quizas no sea tan raro , fijaros en los pies , todos descalzos , mientras que en otras escenas aparecen los pies.

Pero en el renacimiento , parece que ya de lo que se olvidaban era de las manos , bautizando a Cristo con agua en la cabeza.



O en la catedral de Chartres. ¿Podrian tener estas imagenes una voluntariedad de evitar el contacto con el cuerpo de Jesus y verter al mismo tiempo agua en la cabeza?.



Para mas lio , en el siglo I , ya aparecio este texto:

"En lo que se refiere al bautismo, tenéis que bautizar así: Habiendo dicho todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y el Espíritu Santo, en agua viva. Si no tienes agua viva, bautizar con otra agua... Si no tienes ni una ni otra, DERRAMA agua sobre la cabeza tres veces, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo..." (Didajé)

¿Como me lo aclarais?.

Saludos.

Hola de nuevo.

Revisando temas e imagenes del romanico , me he encontrado con esta entrada por Rayave:

Salterio de Eadwine, 1150


Me ha llamado la atencion esa creacion y en especial la de Adan y Eva.
Dice la Vulgata:
Entonces dijo Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza, y tenga dominio sobre los peces del mar, las aves del cielo, el ganado, y en toda la tierra, y sobre todo animal que se desplaza sobre la tierra.”

Creó, pues, Dios al hombre a su imagen; a imagen de Dios lo creó; hombre y mujer los creó.

Dios los bendijo y les dijo: “Sed fecundos y multiplicaos. Llenad la tierra; sojuzgadla y tened dominio sobre los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se desplazan sobre la tierra.”


Y ,en contraposicion el Evangelio de pseudo-Juan cita esta otra creacion:
. Y tomó en seguida a los ángeles por ministros suyos,(...)9. Y, reflexionando entre sí, quiso hacer al hombre a su imagen, y ordenó al ángel del tercer cielo que entrase en un cuerpo de barro.10. Y, tomando una porción de este cuerpo, hizo otro cuerpo en forma de mujer, y ordenó al ángel del segundo cielo que entrase en el cuerpo de la mujer.11. Y los ángeles lloraban, al verse revestidos de una forma mortal y diferente de la que siempre les había correspondido.12. Mas él los mandó ejecutar la obra carnal en sus cuerpos de barro, sin que ellos comprendiesen que cometían un pecado.13. Y el autor del mal pensó en formar el Paraíso, e introdujo en él al primer hombre.14. Y plantó un árbol en medio del Paraíso, y ocultó así su pensamiento, para que los hombres no conociesen su engaño.15. Y se aproximó a ellos, y les dijo: Comed de todo fruto que esté en el Paraíso, mas no comáis del fruto del árbol del bien y del mal.


Fijaros bien en el septimo recuadro. Los colores de los ropajes de los angeles podrian asociarse con el segundo y tercer cielo?.
¿Conocian los britanicos el Evangelio de pseudo-Juan?.No encuentro muchas creaciones de Adan y Eva con los angeles como ayudantes , ni siquiera en Bagües.
Al final quizas tenga razon Eadan , a ver si vamos a abrir la caja de los truenos.


Saludos.