Disculpa la tardanza, jmllorente; el sillar no parece reutilizado, sino original. Su tosquedad y aparente dureza granítica, lo presenta en la base del edificio, como el más adecuado para ser utilizado como sustento de la obra románica. Es muy posible que esté allí desde el comienzo de su fundación.

Pero la marca, efectivamente es otra cosa y no sé si podrás enviarnos un detalle mayor de ella, pues en la que has mandado no se distingue claramente la 'mitra', que aduces.

Abundando en las marcas de canteros, y en especial ésta, estando tan a la vista, tampoco podemos certificar su originalidad, ni mucho menos en qué fecha fue efectuada, por lo que puede que sea una marca posterior.

Ya nos dices....

Como apunte, aunque aparente estar en su sitio original, esa zona en su momento fue escavada, para la realización de unos cimientos para contrarrestar desplazamientos, y se reforzó añadiendo una hilera a ras de suelo como ves en la imagen, en la que algunos de los sillares que ves, son repuestos. En la mayoría de los contrafuertes y paramentos se repuso muchos sillares , esa zona en concreto adolecía de humedades y espesa vegetación, los cuales aceleraron el proceso de degradación de los sillares, y hay una cuestión mas que ayuda tal vez a aclarar este tema, se encalo con algo de árido el interior del recinto románico, no así el exterior, las marcas que he localizado en esta zona presentan restos de ese mortero de cal, quizás una prueba evidente de su anterior situación. Un saludo.

Si ves la imagen bien, los círculos son las zonas donde se ha realizado reparaciones en los últimos tiempos, la foto es antes de la intervención de Juan Bautista Lázaro, 1895, el circulo de la derecha abajo, corresponde a la imagen que te he subido antes de la marca, como ves no existe en esta imagen del monasterio al completo esa hilada de sillares a ras de suelo, es mas que evidente, por tanto ese sillar no estaba hay antes de esta foto.
Ya me dirás como lo ves. Un saludo.

Si logras apreciar la base del primer contrafuerte, del primer cuerpo de la capilla, veras que esta socavado, no tiene sillares de arranque, en la foto con la marca, veras que no solo están repuestos, sino que sobresale la hilada de la que hablamos, a mi me ha costado mucho tiempo recopilar esto que te muestro, horas de buscar información y divagar, si es una marca posterior o no, solo después de hilvanar la recopilado y encajar las piezas, lo sabre con certeza, pero una cosa tengo ya clara sobre esta marca en concreto, y es que no pertenece a las obras de 1050, ni las posteriores de 1088, y que esta mas próxima a la fecha en la que en León se realizo la capilla de los Quiñones a finales del siglo XV en San Isidoro, León, aunque a finales de 1680 la iglesia y el monasterio en su conjunto estaba en ruinas, siendo reparada de nuevo, así pues queda determinar si es XV o mas adelante.

Sigo pensando que los pilares nuevos, son los que he marcado en rojo, mientras que los más degradados (marcados con punta de flecha azul), serían los originales.

Bien es verdad que el agua disuelve todo y que en poco tiempo puede 'comerse' la piedra caliza, si no está tratada adecuadamente o cubierta con un cubridor, como sucedía en el claustro de Palamós, pero incluso en este otro templo, el desgaste es aún mayor, como vemos por la comparación del palamosino, lo que parece augurar su composición granítica :

Sin embargo, en El Burgo de Osma, una de las diócesis más antigua de Hispania, se resolvió este problema de manera sencilla, evitando el desgaste de unos capiteles procedentes de la antigua catedral románica, hoy en una finca particular sin accesos al público:


También sigo sin ver la 'Mitra', pero cada vez me inclino a pensar que lo que sí es moderno, es precisamente esa marca....

Hola a Eadan y a todos.

Estoy siguiendo vuestra discusion y creo que tengo varios comentarios a hacer.

En principio , el elemento arquitectonico que estais discutiendo no me da pistas de su originalidad romanica , exceptuando la marca de cantero.
Esta es claramente romanica y se halla en el abside de San Fructuoso (datada ?), en San Miguel de Escalada , por lo tanto , vecina de Santa Maria de Gradefes (fundado 1164) , de donde creo que es la foto. Eso convertiria las obras en coetaneas , realizadas por los mismos canteros. o un traslado de ese elemento
La marca es conocidisima , precisamente por su rareza.




De hecho , es popular tambien entre los aficionados , entre los que me cuento desde que alguien tuvo a bien regalarmelo , un libro con esa marca en la portada. Os dejo la portada como referencia.



Respecto a lo que jmllorente creo que nos explica , la solucion tambien la encuentro en el libro , donde las ilustraciones muestran la marca mucho mas clara y montada sobre una plantilla geometrica. Es ahi donde veo que mirando la marca con la parte circular hacia abajo , en el interior se ha trazado una flor de lis . Siguiendo el mismo patron , y omitiendo la hoja central y prolongando los extremos , lo que aparece , evidentemente es una mitra. Esa podria ser la cita de Biota , aunque la cantidad de mitras que existen en el romanico , desde marcas a capiteles o canecillos , creo que no permiten asociarse . La catedral de Pamplona, la de Tudela, Iranzu, Aberin o Eunate , por hablar solo en un ambito proximo a Biota , tienen marcas de cantero mas o menos esquematicas y referentes a mitras.

Espero haber ayudado.

Un abrazo.
A reveure

Xavidc, siempre atento y solícito, nos regala una de las entradas más esclarecedoras en el tema con el que JMLlorente había cautivado nuestra atención.

Por lo que me parece haber entendido de esta última intervención, la marca de cantero se encuentra en San Miguel de Escalada, en Gradefes (León).

Recuerdo ahora el tema en el que también Xavidc argumentó la posibilidad de que esta otra marca de Carracedo, tuviera algunas connotaciones especiales que la podrían hacer más legible:


Espero que la orientación del libro propuesto, ilumine la investigación de JMLlorente, al que debo alentar a que prosiga con su trabajo y nos informe de su evolución positiva, sin temor a la existencia de otra investigación que tal vez no conocía y de la puede darnos una segunda lectura alternativa.

Un abrazo.

JMLlorente: ¿No te animas hacer una lectura constructiva del libro recomendado por Xavidc?

En cuanto a la fotografía de Carracedo... ¿Qué tal si la damos la vuelta?


Xavidc creo que tenía alguna interpretación al respecto....

No creo recordar ver esa marca en Gradefes, aunque si, alguna es como dices, pero no esa, la marca no esta donde dices tampoco, no es lo mismo absíde, que cuerpo lateral sur de la nave, en cuanto a las marcas que podéis ver en el articulo que se menciona en Pdf, hay recogidas 42 marcas con un dibujo poco parecido con la realidad, Puente y esos libros de Firmado en Piefra, son orientativos, con algo de misticismo agregado, para dar bombo a esos libros
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... ater&ifg=1
Es una pagina sobre marcas de cantero, del proyecto signo, del que soy colaborador y cazador de marcas.
http://www.signoslapidarios.org/inicio/
Espero que os sirva de ayuda, un saludo.

Cuando me sugirieron plasmar lo recopilado y lo que aún sigo recopilando, empece a darme cuenta de que era mucho, y decidí empezar por algo sencillo, por un puente, da de si no creáis, mas de 700 marcas recogidas, unas 250 diferentes. Os dejo el mismo.
https://drive.google.com/file/d/1khO14c ... j6aRc/view