Hola a todos

Es evidente que, sobre los enigmas de este magnífico relieve de Silos hemos dialogado en otras ocasiones. De hecho, a veces, el que quiere conocer, duda:



Como en otras ocasiones hemos comentado, en este espléndido relieve, el maestro escultor dejó algunas de las dudas:

1. ¿Por qué alguien, en origen o posteriormente, ha introducido la figura de San Pablo en este relieve, un apóstol que no vivió el episodio evangélico ya que no fue discípulo evangélico y que, en Silos, llega incluso a desplazar a San Pedro de su ubicación tradicional junto a Cristo?

2. ¿Por qué el maestro escultor ha recreado una imagen pétrea en apariencia sin precedentes al esculpir doce discípulos, cuando, según la tradición, la experiencia directa del Cristo resucitado solo fue vivida por once, ya que Judas Iscariote no vivió esta experiencia de fe, como tampoco San Pablo?

3. ¿Por qué el artista desplaza el centro figurativo de la escena a uno de sus laterales y además realiza una triangulación con los tres personajes que considera los más importantes desde el punto de vista de la teología que representa, pues son los únicos a los que practica en sus ojos agujeros para introducir azabache: Cristo, Tomás y San Juan?

Intentaré responder a esta última pregunta.

El concepto de la duda de Santo Tomás puede servir para ejemplificar de manera didáctica los métodos del conocimiento practicados en la Edad Media a través de los ojos de la fe. Para el cristiano, el saber lleva a la Hagia Sophia, a la Divina Sabiduría, que es el mismo Cristo.

Sólo a Cristo, a San Juan Evangelista y a Santo Tomás se les practicó ojos para introducir azabache. Con este detalle parece que se nos esté queriendo decir: son los únicos que ven. ¿Por qué?

1. Cristo está claro. Se le puede connotar con el mismísimo conocimiento revelado. Los datos de su existencia, considerados verdaderos, no pueden ser demostrados ni falseados a partir de lo observable. Para la filosofía neoplatónica cristiana medieval, Cristo es la Divina Sabiduría, el Verbo encarnado. Ahora bien, ¿cómo se puede acceder a esta sabiduría, es decir, a Cristo? Es evidente que a través de las dos maneras de entender la fe.

2. La representada por Santo Tomás, la de la fe que necesita de la experiencia directa de la realidad o, dicho de otra manera, la del conocimiento empírico, el tocar para creer. En esta breve descripción empírica, entrarían las ciencias naturales, ¿no?, las ciencias que necesitan de la demostración a través de la experimentación con los elementos de la naturaleza.

3. La representada por San Juan Evangelista, la de la fe que no necesita de la experiencia directa de la realidad o dicho de otra manera, la del conocimiento especulativo o contemplativo, la fe como salto. En esta breve descripción especulativa, entraría tanto la filosofía como la teología, ¿no?, los saberes humanos que no necesitan de la demostración a través de la experimentación con los elementos de la naturaleza y sí de la experiencia personal.

Si Cristo es la Hagia Sophia, la Divina Sabiduría, las figuras de San Juan Evangelista y de Santo Tomás no solo representan los dos modelos de fe, el activo y el contemplativo, sino también las dos formas que, desde la perspectiva cristiana, tiene el pensamiento humano para acceder al verdadero conocimiento que no es otro que Cristo.
¡Feliz domingo!
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Hoy, se trata de una entrada más visual que de diálogo o reflexión.



He encontrado esta pieza decorando la pared de una casa particular. Por mucho que debajo ponga “1767” creo que podría formar parte de un Tetramorfos auténtico románico. Representaría al león alado, el Viviente que se corresponde con San Marcos. ¿Qué opináis vosotros?

¡Feliz domingo!
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Creo que hay que rectificar por esas pezuñas. ¿Sería San Lucas?


Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Si no recuerdo mal, algunas veces ya hemos hablado sobre el tema.

De nuevo, quiero poner en evidencia lo que puede llegar a significar un pequeño detalle plástico en en la recreación de una iconografía románica, en este caso, se trata de la traición de Judas.

Una imagen como esta, la propuesta plástica de Issoire, Francia, del momento de la traición de Judas con el detalle plástico de meter la mano en el plato:

se explica a través de los textos de los tres evangelios sinópticos:

Sin embargo, el teólogo redactor de esta hermosa iconografía pictórica del templo de San Justo, Segovia:



no utilizó para inspirarse, como tantas veces hemos visto en el románico, ni los textos sinópticos ni el texto del Evangelio de San Juan, capítulo XIII, el único evangelio canónico por cierto en el que se habla de San Juan recostado en el pecho de Cristo. Sin embargo, el texto de San Juan no habla directamente de que Cristo metió la mano en el plato como sí ocurre en esta pintura y en los evangelios sinópticos:

Es decir, esta otra manera de plasmar la iconografía:



Se trata del relicario del Monasterio de Yuso de San Millán de la Cogolla, La Rioja. Pero, volvamos a la imagen de San Justo.



La cosa se complica cuando existe un texto que recoge que Cristo mete la mano en el plato (como en los evangelios sinópticos) y san Juan se recuesta sobre su pecho (como en el evangelio de san Juan), nada más ni nada menos que del Evangelio cátaro del Pseudo-Juan, capítulo I, en el que se habla de las dos condiciones iconográficas que se dan en San Justo: Cristo mete la mano en el plato y San Juan tiene la cabeza reclinada en el pecho de Cristo. Hay que leer un poco:

Además, como se sabe por la historiografía, por aquel barrio de Segovia hubo gascones. No solo eso, por mucho que según los evangelios canónicos a la cena sólo van los doce discípulos y Cristo, en la iconografía de San Justo, si no he visto mal, se representan más personajes de los que tocan. Este es el enigma. Repasemos los personajes, si no veo mal:

- Cristo (1)
- 11 discípulos con aureola o nimbo y (1)Judas Iscariote.
- 2 discípulos sin aureola: uno San Juan, inclinado en el pecho. Pero, ¿quién es el personaje que está colocado entre Cristo y Judas, al que acusa de forma visible San Pedro desde el otro lado con el dedo? Ese personaje en segundo plano no tiene nimbo y, además, parece una mujer. ¿Será la María Magdalena de los cátaros?

Hay más detalles plásticos para acabar de crear más misterio. El único discípulo (con aureola) adelantado a la mesa en paralelo a Judas Iscariote, con dos dedos de su mano derecha sostiene la única copa que hay en la mesa (¿el grial?) y con su mano izquierda lleva un báculo. ¿No son las dos connotaciones iconográficas de José de Arimatea? ¿Y José de Arimatea y los cátaros?

Ya paro, que esto asusta y nos adelantamos al famoso El Código da Vinci . Nada, eso, una iconografía románica llena de enigmas.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Hoy, una entrada más visual que de reflexión. ¿Por qué hay imágenes del románico que parecen alejarse intencionadamente de lo que dicen los pasajes bíblicos? Pongo un ejemplo: el del prendimiento de Jesús.

Escribió San Mateo en su evangelio:

Escribió San Marcos en su evangelio:

Escribió San Lucas en su evangelio:

Escribió San Juan en su evangelio:

Es decir, una lectura recta puede dar esta versión iconográfica del episodio:



que realizaron los llamados Maestros Campioneses en el Duomo de San Giminiano, en Modena, en la Emilia Romagna italiana. Supongo que se ven bien las armas, espadas, palos y antorchas.

Sin embargo, existen representaciones románicas que carecen de referencias explícitas a las armas, palos y antorchas:



El famoso prendimiento del conjunto mural de Bagüés en el Museo Diocesano de Jaca. De esta manera, la representación de la violencia de la escena queda centrada en el famoso episodio de San Pedro cortando la oreja de Malco. Y, claro está, solo San Pedro es el personaje connotado de forma violenta con una espada. El contenido del mensaje se centra en el acto de San Pedro. Y, por un momento, desaparece el contexto principal de la escena: se está produciendo el prendimiento de Jesús. Y, entonces, uno recuerda que toda esta iconografía de Bagüés nos habla de Cristo como cabeza de la Iglesia.

Los detalles plásticos hablan por sí solos en el Arte Románico y, a veces, con una voz más clara que la de los detalles formales o estilemas de la obra manual de los maestros artesanos. De hecho, en esos detalles plásticos, habla la voz del pensamiento del teólogo redactor.
Un abrazo a tod@s.

Hola a todos

Hay enigmas de la iconografía románica que no dejan de sorprenderme jamás. Como siempre, algunas preguntas:

1. ¿Por qué a un personaje de un pasaje bíblico, en concreto del Nuevo Testamento, se le representa con una tonsura eclesiástica cuando no estaba ni inventada ni establecida canónicamente?

2. ¿Por qué a un personaje bíblico, que está martirizando al primer mártir cristiano, se le representa en la Tierra con la tonsura de San Pedro, la petrina, la propia de la Iglesia de Roma?

3. ¿Por que al primer mártir cristiano, San Esteban, se le representa, ya en el Cielo, con la de San Juan, la "magi", la propia de la iglesia celta irlandesa?

Sin embargo, sorprende más que esto ocurra en el románico hispano. Hay que leer un poco y recordar algunas cosas. Hace ya algo de tiempo, en un tema de este foro, escribió Eadan:

Los Culdees esos clérigos-monjes especiales de Irlanda, Gales, Escocia y la Inglaterra medievales. Ese San Esteban que cuenta con esta magnífica iconografía de la representación de su martirio :



Nos fijamos ahora en la tonsura de uno de los que tiran piedras a San Esteban, que se corresponde directamente con la llamada tonsura de San Pedro o romana, la que practicaba la iglesia de Roma:



Y ahora la tonsura de la cabeza del santo ya en el Paraíso, a juzgar por el árbol y las piñas:




que se acerca a la descripción de la llamada tonsura irlandesa, tal como lo cuenta Wikipedia:

Se trata del templo de San Esteban, en Zorroaquín, La Rioja. Curioso, ¿no? Eso, un nuevo enigma en una iconografía románica.
¡Feliz fin de semana!
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

De nuevo una entrada más visual que de reflexión. Esto del Arte Románico es una pasada. De hecho, nunca me canso de volver sobre lo andado cuando quedan preguntas abiertas de difícil respuesta.

Desde hace tiempo, no paro de dar vueltas al tema del famoso maestro cantero escultor Leodegarius, el de la portada de Santa María la Real de Sangüesa, Navarra. No solo no me encaja que la epigrafía escrita dentro del libro sea obra de un único artista pues no paro de ver diferencias a la hora de labrar las distintas letras, tanto caligráficas como de ejecución.




También, si miro el conjunto de la portada que se le atribuye en su totalidad a Leodegarius, no para de hacerme esta sencilla pregunta: ¿Qué versatilidad epigráfica tenía este maestro para poder escribir en las dos columnas-estatua que acompañan su signum de estas otras maneras?




Por eso, no paro de preguntarme: ¿Todo es obra de ese tal Leodegarius?



¿También todas estas caligrafías tan dispares en el libro en el que estampó su signum? Sólo hay que mirar las variantes de la A, o de la O, o de la E... Y, entonces, me pregunto: ¿Y si el nombre de Leodegarius fuese la firma del maestro artesano que dirigió las obras de remodelación de la portada, un nombre que añadió a unas epigrafías existentes con anterioridad?

Eso, que no me paran de venir preguntas.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Como en otras ocasiones he escrito, también es un enigma que la representación de la Paloma-Espíritu Santo en las llamadas Trinidad Vertical acabasen de esta forma no solo en templos que pudieron acabar moviendo sus imágenes, caso del templo de San Nicolás, en Tudela, Navarra:



sino también en el interior de un claustro cuyo nombre es símbolo de seguridad religiosa y teológica, como es el de Santo Domingo de Silos, en Burgos:



Cuando veo estas magníficas iconografías, ya sea al natural o a través de fotografías, siempre me viene a la cabeza la siguiente máxima:

De hecho, estoy convencido de que, en el caso de este hermoso y potente símbolo teológico (la Trinidad en clave de Encarnación) del cual os he hablado en otras ocasiones, la erosión selectiva e inteligente actuó por miedo a que alguien supiera lo que no debería saber o, también, que mantuviera pensamientos que dejaban a los clérigos sin el poder eclesiástico para volvérselo a dar a los monjes. Pero, de este tema, dialogaremos otro día.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Hoy, toca hablar de un sencillo enigma. En este imagen, encontramos a Adán y Eva representados no con el Árbol del conocimiento del bien y del mal y la diabólica serpiente.



Se trata del templo de Notre Dame du Port, en Clermont Ferrand, la Auvernia francesa. No se esculpió a la serpiente y el fruto es evidente que no se trata de una manzana.

La otra cara del capitel disponible en el magnífico Banco de fotos de Círculo románico es esta:



Dos fotografías de las que deduzco que estaríamos ante un árbol con símbolo trinitario, tres piñas, pues hay una central y otra lateral, faltaría la del lado que no he encontrado fotografía. Si fuese así, nos encontraríamos ante una representación de Adán y Eva original y no ante el árbol del conocimiento del bien y del mal, sino ante el Árrbol de la vida. Esos árboles de los que Eriúgena escribió:

Nada, ¿alguien ve la serpiente por algún lado? ¿Alguien tiene fotografía del otro lado del capitel?, por si está allí escondida la serpiente. Gracias de antemano. Pero, creo que nos encontramos ante una iconografía poco frecuente en el Arte Románico, ante otro de sus enigmas.
¡Feliz viernes!
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Ya que hoy es el día de San Jorge, continuamos con los árboles. No descubrimos nada nuevo si escribimos que el románico es un arte que se expresa en símbolos. Sin embargo, son unos símbolos que, muchas veces, no pueden acabar de ser explicados de forma correcta sino hay un trabajo de aprendizaje.

Espero que no se nos interprete mal. Como escribió Emilio Lledó, el conocimiento del símbolo hecho imagen se transmite por diferentes perspectivas.

Es evidente que los símbolos, de forma autónoma, pueden ser vistos por ojos no iniciados e incluso pueden ser leídos en su primera versión. Por ejemplo, la paloma es el símbolo del Espíritu Santo.

Pero, ¿qué pasa cuando un símbolo de fácil lectura es combinado con otros que necesitan ser explicados para entender su significado? ¿Qué ocurre cuando un símbolo se enriquece con otros símbolos cuya hermenéutica o lectura es más compleja?

Veamos este capitel exterior que se encuentra en la cabecera del templo de San Jorge en Jak, Hungría.



Estamos ante un nuevo y original sincretismo del concepto teológico de la Trinidad, una forma diferente de expresar el concepto de la Trinidad Vertical que vemos en el románico español:

1. En la parte superior, la representación del Dios Padre, el Creador, a través de la imagen del Green Man.

2. En la parte inferior, dos símbolos que podemos interpretar como el Hijo y el Espíritu Santo.

a) El Hijo visto de manera original y en paralelismo con la visión del Padre a través de esa representación vegetal, ya que Cristo es el Árbol de la vida, del que tanto nos habla la teología neoplatónica medieval.

b) El Espíritu Santo en su forma habitual de paloma. Por cierto, también decapitada como también ocurre en las cinco representaciones en el románico hispano que representan la idea de la Trinidad Vertical.

En el caso de Hungría, el conocimiento sagrado que pasa de religión a religión en forma de sincretismo, es decir, una manera original y única de expresar el concepto teológico de la Trinidad.
¡Por cierto: feliz día del Libro!
Un abrazo a tod@s