Pero hay otro dato. En lo alto de la bóveda del ábside central, en el punto de convergencia de los arcos, en la clave, hay un símbolo, una marca; una marca que según Canellas identifica a los canteros de Daroca. Es un remate de una segunda fase constructiva alocada, muy precipitada, de mucho peor calidad incluso en la cantería. Parece que hay mucha prisa en terminar, en cuyos conceptos coincido con otros. ¿Tiene algo que ver estos hechos que nos puedan dar alguna pista?

En 1.122, Alfonso I, el amigo de la infancia, toma Daroca, y, a toda velocidad construye la primera iglesia, la de la Ascensión de Santa María, que es consagrada por el obispo de turno en 1.129. Con esa toma se ha iniciado en Daroca un periodo de desarrollo; pero el rey muere en 1.135/1.134 y en Daroca se produce un efecto contrario. Desde 1,134 a 1,141 Daroca incluso se despuebla. Tiene que producirse una nueva repoblación a partir de este año, con un nuevo tenente para que otra vez Daroca recobre vida, continúe su esplendor y se levanten nuevas iglesias y este nuevo periodo de frenético desarrollo dura hasta bien entrado el siglo XIII, hasta cerca de su primer cuarto de siglo.

Debemos pensar pues que los canteros de Daroca probablemente intervinieron en Santiago en ese interregno previo a los 1.14X, volviéndonos a aproximar a la década de los 40.

Por tanto, no parece razonable pensar que Santiago, en su versión actual, sea un monumento commemorativo de Pedro I erigido o planeado por su esposa Berta muerta en 1.096. Como tampoco lo es que se construyese para retiro del rey monje, que estaba muy a gusto donde estaba y que no había razones para sacarle de ahí, como sabemos. Y finalmente, tampoco procede vincularlo al desastre económico administratvo de San Juan de la Peña. porque aunque es bien cierto, como bien dice también García Lloret , que Santiago se donó a SJP, lo que se olvida es que todo este territorio estaba vinculado al obispo de Pamplona y que tal donación no fue más que una más de las múltiples razones de disputa entre SJP y Pamplona que llegaron al extremo de requerir la intervención papal en su solución, intervención que se produjo a finales del siglo XI con decisión favorable a los navarros.
"177 1100, marzo 4.ROMA
Pascual II, ante los ruegos del obispo Pedro, pone a la iglesia de Pamplona bajo su tutela, la libera de toda jurisdición temporal, somete a la autoridad episcopal todas las iglesias de la diócesis, expecialmente los monasterios de Leire e Irache, y confirma la canónica, los diezmos y parias del término de Zaragoza y los límites del obispado...

ecclessias de Sos, et de Unocastello, et de Lusie, et de Supercesaragusta, de Auguero..."

(Ángel J. Martín Duque, Documentación medieval de Leire (siglos IX a XII), Pamplona 1983, p.252)

Así que ya sabemos qué fue lo que no pasó, esperemos llegar a entrever lo que sí pasó.

Una de las razones que llevaron a terminar aceleradamente la iglesia de Santiago fue la falta de apoyo regio. Antes de entrar en su análisis, procede tratar de identificar al personaje retratado en la piedra en el interior de la iglesia y al que se refiere la foto adjunta.

Ninguno de los retratos de los reyes de Aragón que se han manejado aquí tiene una corona parecida, retratos publicados en diversos libros, pero también los del rollo de Poblet en que aparecen todos los reyes de Aragón. Pero observemos el tipo de corona fijándonos en el cuadro de coronas que publica la web http://www.aragonesasi.com y que se adjunta.

Según esto, lo más parecido sería la corona del vizconde, que tampoco coincide plenamente y que tampoco parece venir a cuento, creo, en cuanto a lugar geográfico. Así que ahora procede plantearse si acaso la figura representa al maestro, del que luego hablaríamos aunque no parece adecuada su corona, o al comitente, y en este caso referido a Castañ, personaje noble y tenente de la zona. Por ambas tres razones, comitente probable, noble y mando, parece en una primera aproximación el personaje con más probabilidades a su representación en la forma en que lo está.


Parece que vamos acercándonos al esclarecimiento de lo que pasó, es un camino en el que tienes que ir analizando las alternativas, y entre ellas, hay dos que quedan también descartadas:

La primera es la potencial intervención de Órdenes Militares que tanto empezaban a pulular por la zona. La descartamos porque Agüero no es Camino de Santiago y porque por la época el lugar no requería de su presencia, ni siquiera a efectos de retaguardia, pues aunque anduvieron cerca, no hay documentación alguna que los asocie, y eso que hay mucha tanto en lo referente a los sanjuanistas como a los templarios.

La segunda es referida a la potencial construcción de un monasterio. Y tampoco. En primer lugar porque no hay evidencia alguna, y en segundo lugar porque los monasterios se iniciaban con una dotación de doce personas que construían de inicio, junto a lo imprescindible para vivir, un pequeño oratorio que si el monasterio progresaba era sustituido con posterioridad por la gran iglesia, quedando el oratorio para destinos más reducidos, más íntimos. Por tanto, pensar en que un posible monasterio en Agüero empezaba a cosntruirse por la iglesia de Santiago, carece de fundamento. Item más, sólo había tres órdenes en aquella fecha: los benedictinos, los agustinos y los premonstratenses. Éstos residían en la zona palentina y occidental, donde habían constituido sustanciales abandengos con el correspondiente apoyo de los reyes castellanos; los agustinos residían en colegiatas donde se dedicaban al estudio por lo que eran más minoritarios, tenían menos empuje, y carecían de recursos suficientes como para construir por su cuenta, en general, como pasó en Elines y en Estany, por ejemplo, se hacían cargo de construcciones que otros, generalmente benedictinos, abandonaban. Y los benedictinos tenían ya resueltas sus necesidades en zonas próximas más consolidadas. Además, tampoco era su mejor momento, la cuesta abajo ya había comenzado.


Exploremos, pues, en el análisis de lo que pasó...

Hola a todos

Solo una breve entrada, para felicitar a Eadan por el magnífico desarrollo de este tema. De hecho, nos tienes en ascuas.

Como otras veces ya he comentado, a veces, al contemplar las fotografías de los templos románicos, me da por pensar en el paso del tiempo y en los hombres y mujeres de esa época histórica. Por eso, cuando, a través de fotografías, me encuentro con rostros como este:



no dejo de preguntarme sobre si esa imagen esconde una identidad real, ya sea en forma de retrato o de autorretrato. Además, siempre acabo recordando esta máxima de Pitágoras: " Mide tus deseos, pesa tus opiniones, cuenta tus palabras." Tal vez, porque siempre que veo uno de estos rostros pienso en que nadie sabe lo que de él/ella se recordará. Por cierto, se trata del templo de Santa María y San David en Kilpeck, Inglaterra.

Por eso, después de leer toda la información que nos ha proporcionado Eadan, he querido volver a mirar este rostro del templo de Santiago de Agüero:



Y, ahora, más que nunca, me preguntó: ¿hay una posible identidad real detrás de este retrato en piedra?

Nada, Eadan, esperando que nos sigas instruyendo con tus magníficas reflexiones históricas e iconográficas.
Un abrazo a tod@s

Gracias querido amigo. Me alegro de que te guste, pero se trata de una transcripción del artículo que el Grupo Ailbe discurrimos en su día, respecto del Reino de los Mallos, que se puede ver publicado aquí: http://www.circulo-romanico.com/index.p ... nt_id=1028

Respecto del otro tema, el del 'retrato', continuo con la transcripción, para ver si son desveladas las cuestiones tan importantes que nos indicas.


Aragón limita al norte con la región francesa de los Pirineos Atlánticos, una región ocupada en sus 3/5 partes por lo que antaño fue el Vizcondado del Bearn, cuyas primeras señales de identidad datan del siglo IX y que después de adherirse a Aquitania en el siglo XIV-XV terminó englobándose en el reino de Francia.

El siglo XII es un siglo en que el Bearn y Aragón iban de la mano, tanto que los habitantes del Bearn terminaron rebelándose contra sus vizcondes, aunque no tuvieron éxito en la elección de sus sustitutos a los que terminaron despidiéndolos o asesinándolos, con lo que durante un breve periodo las aguas volvieron a su cauce. Por poco tiempo, porque bien entrado el siglo XIII el Conde de Barcelona asume el poder del vizcondado y lo cede al reino de Aragón, quien se hace cargo de la titularidad durante un siglo más o menos.

Este siglo XII comienza en el Bearn bajo la férula de Gastón IV Céntulo. El caballero, además de Vizconde de Bearn era señor de Zaragoza y de Uncastillo y ricohombre de Aragón. Gran batallador, fue un cruzado insigne en la de 1.096 y aliado bélico de Alfonso el Batallador en numerosas lides. Tal combatividad le llevó a la muerte en 1.131 luchando contra los musulmanes y fue enterrado en una capilla de Zaragoza.
Por cierto, fue un gran potenciador del románico en su tierra donde apoyó la construcción de monasterios e iglesias jalonando el Camino de Santiago en su territorio, señalando que en tales obras románicas hay quien dice que se deja sentir influencias arábigas.

Con Gastón IV Céntulo como señor de Uncastillo, o con su sucesor Céntulo VI, y con los sucesores en el señorío, esta población alcanzó un esplendor no repetido en la historia, un esplendor éste extendido por todo el siglo XII en el que se levantan ni más ni menos que seis (6) iglesias románicas en Uncastillo.

Como se ha dicho, a Gastón IV Céntulo le sucede Céntulo VI, con los mismos títulos, que muere con el rey de Aragón en la batalla de Fraga en 1.134.

Le sucedió su viuda, Guiscarda, vizcondesa de Bearn entre 1,134 y 1.147. Guiscarda ya no fue señora de Uncastillo porque tal señorío les fue retirado por el rey a la muerte de Céntulo VI, como lo fue el de Zaragoza, aunque a cambio recibieron los señoríos de Huesca y de Bespen.

En 1.147 Guiscarda cede el Vizcondado del Bearn y resto de títulos a su hijo Pedro, Pedro de Gabarret, QUE GOBIERNA HASTA SU MUERTE EN 1.153 y que casó en 1.145 con MATELLA de Baux, prima de Ramón Berenguer IV

Así que para la época en que comienza la construcción de la nueva Agüero tenemos a dos tenentes franceses gobernando la zona, uno de los cuales, Castañ, el titular de Agüero, noble y amigo de la infancia del rey, trae a unos artistas franceses que luego, por la razón que sea, se van a Santo Domingo de La Calzada; mientras tanto, los franceses del Bearn, grandes promotores, comitentes, de iglesias románicas, participan en Aragón tanto de los conflictos en apoyo del rey como del esplendor de Uncastillo, que les es arrebatado.

De Agüero no conocemos documentación alguna y por tanto sólo caben elucubraciones, como ésta: Algo antes de 1.135 Castañ, de la mano de algún Céntulo planificó y quizás inició Santiago, cuya construcción fue apoyada por Guiscarda, recién perdido el señorío de Uncastillo, y por Pedro hasta su muerte en 1.153, momento en que Guiscarda debe cuidar la regencia en favor de su nieto y por tanto abandona el proyecto o decide hacer lo mínimo imprescindible para cerrar las obras y que luego otros lo continúen, lo que justifica la marcha de los artistas franceses a SDC.

Para terminar las obras se llama a un arquitecto mediocre, que inscribe su Me Fecit y que quizás fuese conocido de la Matella, se llaman también a todos los canteros que se pueda, y entre los primeros vienen gente de Daroca que ayudan en la parte absidial y se vuelven a Daroca y como escultores de los tímpanos y de capiteles se acude al taller más próximo, que además era un taller acreditado, el Taller de Biota.

Por cierto, quizás el personaje retratado es Pedro, vizconde de Bearn, al que su madre Guiscarda y su esposa Matella, rinden así un homenaje de cuyo retrato se adjunta una foto en la que se pueden apreciar los parecidos físcos y de corona

Santiago de Agüero está así, como la dejaron los bearneses, quizás con un Castañ ya ausente.
Durante 850 años no se ha añadido una sola piedra. ¿Por qué? ¿Qué razones han existido para que los sucesores de los bellatori, o de los laboratori o de la misma Iglesia hayan pasado de este monumento durante tanto tiempo?

¿Quizás la falta de seguridad del arquitecto tenía su fundamento y la iglesia se caería si sufriese modificaciones el estado actual?

Parece que hay algo más...¿no?

Supuesto que la no terminación de Santiago de Agüero a lo largo de los últimos nueve siglos no es un problema técnico de arquitectura, que es lo que parece, hay que pensar que la primera que no ha mostrado interés es la Iglesia como institución. ¿Por qué no lo ha hecho? ¿Por qué se abandona esta joya, triabsidial, ubicada en un precioso altozano algo alejado de la población? ¿Por qué incluso hoy en día no hay indicadores para acceder a ella y la carretera no está ni asfaltada? La batea de preguntas se alargaría innecesariamente, por lo que se dejan sólo las planteadas.

Puesto que el abandono es desde el día del cerramiento, comencemos buscando las razones que puedan derivarse de la misma ejecución de la obra, y encuentramos dos, que pueden o no ser alternativas.

La primera se refiere a la tesis aquí mantenida: La escultura de la portada es realizada por el Taller de Biota integrado por escultores que dejan reflejada en su obra la filosofía de Juan Scoto el Eriúgena, quien como sabemos, despues de una amplia aceptación de su ideario por toda Europa fue anatemizado en el Sínodo de París en 1.215 y de tal evento se siguió una actuación rectificadora y ocultadora de toda la escultura románica inspirada en tal pensamiento. Lo que aclararía tal abondono/postergación, al menos en parte.

La segunda se basa en el contenido de la obra: "La escultura románica del Maestro de San Juan de La Peña", de la que es autor Jose Luis García Lloret (ISBN: 84-7820-798-8), obra presentada por María del Carmen Lacarra Ducay, catedrática de Arte Antiguo y Medieval de la Universidad de Zaragoza: A partir de la página 336 de la primera edición (2.005), y hasta el final de la obra, el autor expone que el Maestro del taller de San Juan de la Peña, al que se le asigna la autoría de la portada sur de Santiago de Agüero, era francmasón y que su taller, por tanto, que estaba organizado como logia masónica, realizaba lo que el Maestro dictaba y que lo que dictaba, con especial referencia a la lucha caballero-dragón, eran planteamientos de contenido alquímico, al estilo de las más puras religiones mistéricas (pgs 336 y sigtes, 362 y 369).

Tales afirmaciones de García Lloret se ven reforzadas con la existencia de dos capiteles de contenido alquímico puro en el Claustro de San Juan de La Peña y de un canecillo de contenido alquímico en Santiago de Agüero además de la portada citada.

De manera que tenemos dos razones para que la Iglesia prefiera no vincularse a tal monumento en su actual estado: Dejemos que el lector elija la que considere preferible, quizás con las dos.

Pasemos ahora al análisis de las marcas de cantero: En general ¿para qué servían?
Para dejarnos de elucubraciones se ha acudido a Lamperez y Romea cuya clasificación parece seria, documentada y aceptación generalizada. Lampérez y Romea las clasifica en cinco apartados, que se listan, aunque no en el mismo orden:

·Para cobrar,
·Para posicionar (de éstas, el Manual de Cantería de Gómez Canales sólo cita seis, relacionadas con los lechos, sobrelechos y paramentos),
·Marcas personales de cada cantero identificadoras del mismo y de la fecha en que se hizo la obra,
·Signaturas del donante del sillar, de la columna, de la bóveda...etc, y
·Aquellas que son "Un alfabeto de un lenguaje mágico y esotérico, con origen en la magia caldea y empleado como conjuro contra las potencias enemigas y de la Naturaleza".

Según Juan Luis Puente, en su famoso libro "Firmado en la piedra por los maestros canteros medievales" tales marcas están ubicadas profusamente en los lugares en que se encuentran, pero especialmente en lugares fundamentales de los edificios, tales como muros, dovelas de arcos (sic) y otros. Y afirma que vinculan a los canteros con la alquimia.

Afirma Puente que tales marcas se utilizaron a lo largo de toda la historia y pone como ejemplo postrero el caso del cantero Cayetano Echauri, del siglo XIX, autor de una columna pseudorománica con tres serpientes entrelazadas y una escalinata de acceso al presbiterio de San Pedro de Rúa en Navarra como evidencia de sus conocimientos de la Tradición Oculta.

Hola a todos.

Eadan, lo llevas de maravilla. En primer lugar, no sabía si dialogar contigo en este tema o en otro de los que comentaste, pero al volver a releer tu última entrada en este tema y dar con estas palabras: "Y afirma que vinculan a los canteros con la alquimia", he recordado cosas.

La memoria tiene esas cosas. Por eso, al ver el otro día esta magnífica fotografía:


(Templo de Azcona, Navarra)

me vino a la cabeza el tema de la alquimia.

Desde los orígenes de la conciencia humana, los hombres se han preguntado por el ser de las cosas. Al admirar la naturaleza, entendieron que era lógico pensar sobre la posibilidad de un principio que unificase la materia de la que estaban compuestas las diferentes cosas. Y empezaron a pensar a través de dos caminos diferentes:

1. El de la especulación que le proporcionaba su pensamiento creador o fantasía, dando lugar a las diferentes explicaciones religiosas y a la construcción de mitos, el camino de lo esotérico.
2. El de la especulación que le proporciona su pensamiento abstractivo o lógico, dando lugar a las diferentes explicaciones científicas y filosóficas, el camino de lo exotérico.

Sin embargo, no por eso, los hombres los entendieron como caminos opuestos. La alquimia en muchos tramos de su historia no deja de ser más que un proceso de sincretismo de estos dos caminos.

De entrada y como ya se ha sugerido, la alquimia admite diferentes lecturas, pero en todas ellas permanece la idea de la búsqueda del alma de la materia. En el fondo, la idea de movimiento que supone la vida desde que los hombres comprendieron que la naturaleza y la realidad eran animadas.

La pregunta por el eterno movimiento de las cosas. Esa realidad que se comporta como un fondo originario que se va determinando cuando se concreta con las múltiples apariencias del mundo y entre ellas el oro, aparentemente inmune a la descomposición.

Claro está, tampoco faltaba esta referencia en mi cabeza:

El introductor de la Alquimia en el occidente cristiano, de hecho se vanagloriaba de ello, no es otro que el Magister Robert de Ketton, el arcediano de la Valdonsella aragonesa (territorio, en lo civil, aragonés y, en lo eclesiástico, navarro) hacia la mitad del siglo XII. Y, a este territorio eclesiástico, pertenecía Agüero.

Espero que, los que podáis, paséis unos felices días de vacaciones.
¡Feliz fin de semana!
Un abrazo a tod@s

Una maravilla tu aserto, querido amigo; ahí queda para mejor reconocimiento del Magister Robert de Ketton. Al menos hemos conseguido en todo esto tiempo, enmarcar al personaje en cuestión, en el templo de San Miguel de Biota bajo su jurisdicción y con el de su consagración en 1144. Todo coincide y no debería ser de otra manera.

Pero sigamos con la narrativa del Grupo Ailbe y el Reino de Los Mallos, pues también allí, al igual que proclamábamos con las Altas Tierras de Estella, dejó sentir su influencia este magnífico Taller de Biota, el principal.

Pero ¿qué significa una llave en el pensamiento alquímico?. ¿Están las 96 marcas de cantero con forma de llave asociadas con el pensamiento alquímico?

Un estudio específico, con abundancia de fotografías sobre estas marcas de cantero de Santiago de Agüero puede encontrarse en http://www.romanicoaragones.com . Las conclusiones de ese estudio son tres: 1.- Que están hechas a mano, 2.- Que se realizaron durante la ejecución del templo, y 3.- Que se limitan a identificar al autor de la pieza de sillería.

“…hay algo que trasciende en la misma a lo puramente mercantil. Permite apuntar hacia un símbolo de distinción, de vanidad, de demostración de que esos bloques los ha tallado un "primer espada".”(sic) Extraido de la web citada.

Que están hechas a mano es algo incontestable y que se limitan a identificar a un cantero vanidoso es una apreciación subjetiva del websmaster sobre lo que entraremos a continuación.