Este artículo pondera la situación actual de la Historia del Arte ante el estudio de la arquitectura histórica tardoantigua y medieval. Se reflexiona sobre la legítima reivindicación de la Arqueología de la Arquitectura, de su solvencia científica. Se discute en qué medida ese proceso ha prosperado, en parte, paralelamente a la simplificación de las bases conceptuales de la Historia del Arte. Sin justificación, algunos siguen tachándola hoy de discurso idealista y tipológico, como si sus presupuestos fueran aún decimonónicos.
Como es lógico, el análisis e interpretación «arqueológicas» de un edificio, o «yacimiento vertical», no proporciona todas las respuestas sobre las causas eficientes -históricas e ideológicas- que lo motivaron. La Historia del Arte puede contribuir a incrementar ese arsenal de respuestas. Sin embargo, su ausencia en muchos encargos administrativos está privando a la sociedad de un conocimiento eficiente y relevante. La tarea del historiador del arte ha sido subestimada. Se le reprocha actuar como un esteta epidérmico, aún cuando resulta insobornable su compromiso con el legado patrimonial de esta sociedad. Arqueólogos e Historiadores del Arte compartimos en ocasiones un mismo objeto de estudio. Sin embargo, no es inusual que la relación se establezca en términos de confrontación, y casi beligerancia, por cuotas de autoridad académica y capacidad de actuación. ¿Hacia qué horizonte queremos dirigirnos los profesionales y académicos de la arquitectura histórica?.