Hola a todos

Amigo Rai, las cazas al vuelo. Es una inmensa alegría que ya puedas volver a estar entre nosotros para seguir aprendiendo contigo.

Nada, la iconografía del doble relato de la Creación:



1. En primer lugar, la aportación cristiana de San Juan Evangelista en su prólogo:

“1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe.”

“El todo árbol es el Verbo y la Sabiduría del Padre, nuestro señor Jesucristo”, de la teología neoplatónica. Porque entre los ángeles está el tronco del árbol que se corona sobre el nimbo o aureola cruciforme de Cristo con el libro. Además, sólo hace falta ver cómo el árbol surge de Cristo a la altura del hombro de su brazo izquierdo en la escena de la Creación de Adán.

2. En segundo lugar, el relato de la tradición judeocristiana atribuido a Moisés.

De nuevo, nos encontramos ante una auténtica lección de teología neoplatónica expresada en forma de iconografía pétrea; una lección que habla de forma precisa a través de lo que denominamos detalles plásticos menores.

Por cierto, ¿alguien conoce el contenido del texto que se escribió en el libro? No lo acabo de ver bien.

Nada, Rai, bienhallado de nuevo en este foro que empieza a ser la casa común de muchos.

Un abrazo a tod@s

Querido Fer:

Soy yo el afortunado por encontrarme de nuevo entre vosotros . Esto es lo lo que he podido leer en una ampliación del texto que solicitas, y que confirma tu explicación:

LVX EGO SVM MVNDI / VIA VERAX, VITA PERENNIS (Yo soy la luz del mundo, el camino verdadero, la vida eterna-perenne)

Abrazos.

Una secuencia similar interpretando el texto bíblico , nos muestra en San Zeno de Verona la correlación del pasaje de Adán y Eva, desde un cosmogónico horóscopo que festonea por el inferior el comienzo del Génesis y las secuencias de la Creación del Mundo y el Paraíso.

El último relieve, nos muestra a Eva amamantando a dos de sus crías -presumiblemente Caín y Abel-, mientras en una mano parece hilar a la vez con el husillo; mientras, Adán en el huerto, continua ganándose el pan con el sudor de su frente...

Un asno tocando un arpa, nos evoca al "asno de oro", de Apuleyo, pétreo divulgador cel contenido filosófico del escenario del panel:

Queria darte la bienvenida angape, tengo 18 años, estudio segundo de bachiller, seguramente estdiare arte e historia y mira, se poco de romanico, pero me queda toda una vida para encontrar el porque de ese arte...
Quedate con nosostros

Estupendas fotos y estupendos textos. A partir de hoy voy a ir a todas partes con mi cámara a cuestas para compartir con vosotros. Gracias

Hola amigos !!, acabo de llegar de pasar unos dias en Las Merindades repasando algún templo y visitando otros que no conocía y encuentro este mensaje de demiguel que no entiendo. Te rogaría me lo explicases.
Algunas fotos mias las firmo como angape48, que simplemente viene de an- de antonio, ga- de garcia y pe- de pérez (angape) ,y 48, que es mi año de nacimiento, 1948, angape48, no sé nada mas.. y menos de otra entidad que publicita.. no sé qué .. De buena fé, que no se nada ni tengo nada que ocultar. Te rogaría amigo demiguel, me lo explicases.
Saludos

Sinceramente .. amigo Dogfax, no me atrevo a dar aquí una definición de Arte Románico por temor a hacer el ridiculo. Pero sí te diré que yo, como muchos imagino, empecé aquí, en Internet, me gustó tanto la pag. de Antonio García Omedes, que lentamente me imprimí su Introducción al Románico, así como su trabajo sobre Silos, San Juan de la Peña.. etc. así empecé.. leyendo. Tambien fué un libro muy importante para mí de consulta y aprendizaje, Arte y Arquitectura en España 500-1250, de Joaquin Yarza- Manuales Arte Cátedra.
Así.. y visitando todo el Románico que he podido, y haciendo muchas fotos, que luego, tranquilamente en casa ordeno y completo con mas información, espero que "no deformación" sobre estos templos.
Para bien o para mal (creo que más para bien) todo es de mi cosecha.
Ahora termino La Propuesta Gaélica, que sinceramentemente me aporta mucho a mi interés por este tema. Ya estoy deseando ir a Fuentidueña....
Saludos

Me pides una respuesta y te la doy, amigo angape, sugiriéndote de paso que no des tantas vueltas a la cabeza, al menos en lo que a mí corresponde intento siempre la transparencia, aunque a veces algunos no me entiendan, más por falta de información externa o histórica que por otras razones, aunque es obvio por tus respuestas que en otras organizaciones te han informado/desinformado sobre el Círculo Románico.
Citas a Antonio García Omedes en tu respuesta a Dogfax y a su trabajo sobre Silos entre otros, y te puedo decir que yo fui de los primeros en felicitarle por escrito sobre el mismo. Si hoy hay distancia entre ambos, que es lo mejor que nos puede pasar en nuestra potencial relación, no es por otra razón, anécdotas al margen, que por el afán de imponer criterios que chocan (lo dejo aquí).
Y en relación con la otra organización a la que perteneces, o que te copertenece, sólo decirte ahora, para que me entiendas, que si intentas poner una foto o link en su foro a otras webs o de otras webs, simplemente la eliminan por "entender" que es publicidad. Por favor, no me tires de la lengua, que prefiero dar un voto de confianza a la directiva actual, eso sí, "haciendo de tripas corazón". Saludos.

Respetado demiguel, para mí sois todos muy respetables, tanto el Dr. Omedes, como tú, eadan.. y tantos..., simplemente por casualidades de la vida.. fué mi primer ejm. de estudioso del Románico. Que yo sepa no está prohibido todavía pertenecer a las dos asociaciones. Mi pag. en Google es mía y solo mía (que yo sepa)... y mi firma indistinta de AdR o angape48.. no son mas que ... por que es verdad, que soy amigo del románico.., la otra firma ya la conoces ..otros se autotitulan "apasionado del románico" !! ....... que mas dá !!
Yo no tengo la culpa de vuestras diferencias.. fuí testigo de una desagradable asamblea en Sto. Domingo de la Calzada.. pero no fuí yo solo, fuimos muchos !! y seguimos perteneciendo a Amigos del Románico !!!!!!!
En su foro procuro no entrar .. o de puntillas !! espero que este no sea igual por favor !!!! solo para eruditos !!!... NO TENGO ABSOLUTAMENTE NADA QUE DISIMULAR NI OCULTAR !!! Y MENOS TIRAR DE LA LENGUA (por favor !!!)....... doy por terminado este ... asunto ???
Saludos afectuosos (si tú quieres)..........

Amigo angape, amigo Antonio, lo siento, yo también estaba dando por terminado el asunto y ello me ha permitido dedicar la tarde a estudiar Zillis y preparar la entrada que acabo de insertar en el tema del Románico de Suiza; son las 19:30 y estaba recogiendo satisfecho cuando he recibido una señal de alerta, cuyo contenido no voy a comentar, pero sí a exponer.
Es copia de la primera entrada de un tema nuevo en el FORO PRIVADO de esa otra entidad con la que te identificas. A esta hora hay tres entradas, entre ellas, claro, Omedes, pero creo que basta con reproducir la primera, que insisto en no querer comentar para que cada cual lo interprete como quiera:
"Hola,amigos. Seguramente estaré metiendo la pata, es lo mío. Pero mi libertad de expresión dentro de AdR me lleva a tratar de informar a algún AdR de algo que pueda ocasionarle algún disgusto.
Es un tema delicado porque precisamente en esta Asociación he visto que se trata ineludiblemente de dejar a la gente que se comporte como quiera, yo al menos así lo percibo. Desde hace tiempo un minúsculo grupo de personas que se alejaron de AdR, supongo que porque no encontraron acomodo a sus teorías "revolucionarias" sobre otros orígenes del románico (irlandeses, etc) se dedican con saña a sacudir desde su atalaya a cualquiera que personifique a AdR.Estos días he visto que un compañero AdR, buena gente, que seguramente con el natural ánimo de mostrar su magnífica colección de fotos -ya que el foro de AdR no lo damos la debida vitalidad- se ha mostrado dispuesto a participar en ese otro foro. Hasta aquí, todo normal. Hay socios que lo son de cuantos foros puedan enriquecer sus conocimientos, y eso es loable. Pero quisiera hacerles notar que desde el foro de AdR jamás se ha criticado, insultado ni despreciado a otros foros. Pues bien; nuestro compañero, nada más aparecer en otro foro, ha tenido que empezar a recibir puyas, alusiones y desprecios por ser AdR: una secta, unos kikos (joer, llamarme a mi kiko es como llamar a su pope odalisca) y otros insultos. Quiero decir que, cuando públicamente se desprecia o insulta a AdR sin argumentos (comprendo que obviarles es lo más doloroso) hay que pedir respeto. Conozco a bastante gente que se tuvo que marchar de allí por el constante desprecio a mujeres (arpías, ignorantes, etc), utilización vergonzosa de su banco de fotos : que sepa nuestro compañero que sus fotos van a ser utilizadas si es posible, anulando su nombre y perdiendo derechos, que será utilizado mientras convenga, pero no tendrá opciones porque quien controla el foro evitará que se manifieste cuando quiera protestar. En fin, cada uno es muy libre, pero es bueno saber que a pesar de los conocimientos que sin duda se pueden adquirir, también hay un coste y sobre todo, aceptar por la callada los insultos que se viertan contra nosotros no es precisamente lo que se espera de un AdR. Nosesimexplico.
Y no he contado nada de la emoción de su patrono cuando vé una manifestación franquista, que eso es política, pero...". Saludos, claro.