Como es natural, ante tamaña abundancia de documentos, unos pétreos y otros plegables, no es oro todo lo que reluce...ni mucho menos. Algunas cosas fueron falsas o falsificadas desde el inicio, y otras, ya conocidas, sufrieron la alteración con el paso del tiempo.
Regresado de vacaciones intento animaros a encontrar las mentiras, lo que excluye filosofías y elucubraciones, y como muestra pongo un botón: Es falso que el Conde Fernan Gonzalez interviniese en la fundación de los monasterios de Arlanza, San Millán y Silos.
A esta conclusión llegaron un grupo de expertos encabezados por Pilar Azcárate y entre los que se encuentra nuestro querido Miguel Larrañaga, publicando sus consideraciones en el número 29 de los Cuadernos de Estudios Hispánicos Medievales, año 2.006.
Podéis acceder, probablemente, al artículo pulsando aquí.Quizás mañana tengamos otra si es que no se anticipa otro forista. Saludos.

Hola a todos

Quió, demiguel, espero que las vacaciones te hayan sentado muy bien.

Bueno, supongo que esperas que escriba acerca de la aparición de la nueva iglesia románica de Biota; ahora, tenemos dos y que sepamos, cambian muchas cosas. Como todo el mundo conoce, teníamos la magnífica iglesia románica de San Miguel de Biota; ahora, también esta:

Por eso, hay que revisar textos como este, sacado de la historiografía más actual, que recoge el parecer de todos los estudios anteriores:


Esto hace que todos nos tengamos que volver a replantear todo lo escrito hasta ahora.
Un abrazo a tod@s

Amigo Corbio, entras de lleno en un tema que afecta directamente a las mentiras del románico, y que en mi experiencia observo que es usado especialmente en Aragón. Se trata de desvirtuar la realidad románica haciendo verdades de lo que no lo son por el simple hecho de repetirlas tenazmente y/o de airearlas por amigos con los que se ha creado una red de intereses fiel reflejo de la literatura o al reves. Espero que con el desarrollo de este tema tengamos la oportunidad de volver a ellas, a esas falsas verdades, ahora revestidas de academicismos.
Pero, en fin, ya que hablamos de Aragón y puesto que hemos comenzado el tema hablando de documentos falsos, me refiero ahora a los existentes en el Museo Diocesano de Jaca, colgados de la pared, como la Bula Papal que sanciona la nominación de Jaca como capital del reino en 1.063, y que es falsa. Falsa la nominación, y falsa por tanto la Bula Papal. Debo decir que el Museo la expone, pero que no argumenta sobre la misma.
Y así, paso a paso...Saludos.

Como, salvo Corbio, nadie entra al trapo en este tema (se ve que el lector piensa que todo eran verdades en el románico), continúo en plan inventario, y, por tanto, necesariamente incorporo mentiras que son archisabidas hoy en día. Por ejemplo, las mentiras relacionadas con la existencia de monstruos, bestiario, cuyo único fin era el de acojonar a los fieles para que no se "moviesen" y así "salir en la foto". Es un concepto que cuadra perfectamente con la teología del terror tan de uso en la época.
La otra gran mentira era la de las reliquias, como todo el mundo sabe. Reliquias que podían llegar al prepucio del Niño Jesús, que se custodiaba en DOS iglesias francesas, o a ser restos de San José, como los que se custodiaban en Orisoain, Valdorba navarra, o los restos de los Reyes Magos, custodiados en la Catedral de Colonia, procedentes de Etiopía. Claro, que nada más falso que los restos del apostol Santiago (me refiero al menor) custodiados en la Catedral de Compostela. En este caso el objetivo era el lucro de la ICAR, directamente.
Por cierto, de esta me echan...Saludos.

Me viene a colación el Cristo de Fernando y Sancha, la estauroteca transformada, en mi opinión, en estandarte, a base e añadirla una cruz pegada, que no encaja del todo y que corresponde a otro taller, de corte andalusí, frente al sobrio estilo leonés de la figura, coincidente con la del Carrizo. De la época en que se manufacturan esos Cristos tan poco carolingios, es también el esplendor de las artes menores desarrolladas en talleres leoneses y scriptoria impulsados por el matrimonio regio. Es el caso de su Beato, el más decorado de todos, y de las arcas, de aquí y de allí, excelsas obras de orfebrería y de esmalte.
La producción de esta época enriquece las muestras del románico de los lugares en que se ubican, desde el MAN hasta Oviedo o la Cogolla. Solo que no son románicos. Saludos.

Esta reflexión, viene al hilo, de la repoblación llevada a cabo por los mozarabes (cristianos que se quedaron en territorios ocupados por los musulmanes, sin renunciar por ello a su fe cristiana y que debido a la persecución de que fueron objeto por las autoridades islamicas emigraron hacia tierras del norte, donde gracias a los muy generosos monarcas cristianos, fundaron monasterios, algunos de los cuales alcanzaron cierto renombre, de otros muchos no tenemos noticias.

De acuerdo con las crónicas árabes del Andalus, parece ser que estos mozarabes participaron en todas las revueltas contra la autoridad (musulmana por supuesto), habidas tanto en la epoca del Emirato como las del Califato.

Que en tanto que cristianos pagaban un impuesto especial religioso, por lo que las parroquias y monasterios, debieron tener pocos feligreses, así que salvo los monjes, emigrar hacia tierras cristianas emigraron pocos, insuficientes como para repoblar tierras.

Que las tierras que les concedian nobles y monarcas cristianos, estuvieran despobladas forman parte del cuento mozarabe, o es su nucleo principal, monjes laboriosos desbrozando bosques, cultivando tierras, en lugares apartados, etc. etc., dando por hecho que las tierras quedaron despobladas ante la llegada de los infieles, cierto es que en zonas fronterizas, asoladas por unos o por otros, pudieron estarlo, pero en la medida que la frontera se alejaba, estas tierras todavia inseguras eran tomadas por el método de la aprisio, es decir por la ocupación de las mismas, que si lo eran por treinta años, pasaban a ser de su propiedad.

En resumen, que de pagar impuestos pasaron a cobrarlos, o dicho de otra manera, de ser explotados pasaron a ser explotadores del campesinado cristiano y que de ser vasallos de segunda del Emirato, dieron el gran salto a Señores Feudales y Religiosos de los mismos campesinos a los que explotaban. TODO UN CAMBIO.

Se puede escribir un libro con lo apuntado por giornata, y no seré yo quien le desdiga. Más bien convengamos que en una zona tan diversa y amplia para la época en cuestión hubo de todo. Puedo efectivamente abrir mi mente a una configuración social como la que dice en luagres como p.e. los montes torozos vallisoletanos, pero me cuesta asumirlo en lugares más al norte como Samos, Celanova o Lebeña, por citar ejemplos dispares.
No obstante, Giornata abre la puerta a otro importante tema cual es el de la propiedad de las iglesias. Yo di´ría que en la mente de todos los romanicófilos hay una asociación de ideas entre edificio iglesia y propiedad de la ICAR (en España, claro), y desde luego, nada más lejos de la realidad. Sin duda, hay templos episcopales, monasteriales y relacionados, colegiatas...etc, pero hay también específicas propiedades particulares cuya titularidad y uso privado ha permanecido, y sobre todo, una ingente cantidad de templos rurales levantados por los usuarios para atender sus necesidades, no solo religiosas. Y aquí es donde se produce el choque entre conceptos y realidades, o mejor dicho, se producía, porque desde el pasado siglo, aprovechándose de la situación sociopolítica y de la facultad notarial de los obispos, la ICAR se ha dado notable prisa en proceder a la "inmatriculación" de los templos adjudicándose su propiedad. A mí esto me parecería bien si estuviese justificado y si los recursos de la ICAR la permitiesen su conservación, pero resulta que el mundo gira y lo que ahora tenemos no son sino un conjunto de "manos muertas", cada día más muertas y dañadas.
Saludos

Hola.

La verdad es que prefiero no hablar sobre reliquias , y referenciar directamente las obras de Eslava Galan , donde el Santo Prepucio ocupa una jocosa parte de su critica.

Aun asi , hay otras mentiras no demostrables , pero casi evidentes. Me han llamado siempre la atencion la cantidad de arquetas , inciensarios , calices y demas ajuar eclesiastico que se llegaron a producir en Limoges y que adornan cualquier minima muestra o museo dedicado a estos utensilios.

¿Tenian en Limoges el monopolio del esmaltado champleve y los cacharritos de bronce , como si se tratara de la formula de la Coca Cola?. Se me antoja la imagen del hojalatero con su burrico.

Me temo que la respuesta es evidente , aunque indemostrable.



Saludos

Hola a todos

Esta realidad no sé si se trata de una mentira, un tópico o una excepción. Sobre la creencia generalizada de que todos los maestros escultores románicos tenían que ser analfabetos, tenemos un dato objetivo como el siguiente.

En el santuario del Monte Gargano, Italia, esculpió un maestro cantero que acabó firmando como ARCHIDIÁCONO ACCEPTUS:



(Alberto Gentile, Monte Sant’Angelo, artículo electrónico)

Teniendo en cuenta que un archidiácono:

Para ejercer todas estas funciones, se ha tenido que estudiar un poco, ¿no? Este dato, la existencia de un maestro escultor archidiácono o arcediano, parece romper con el tópico historiográfico de que los maestros canteros sólo eran unos hombres analfabetos que ejercían un oficio. Al menos, sabemos que hubo excepciones. Después, claro está, están los ME FECIT, pero ese es otro tema.
Un abrazo a tod@s

En Romanico, creo no equivocarme al afirmar, que no existen muchos estudios sobre los temas sociopoliticos de la época y la estructura de poder politico-economico-ideologico.
Haberlos, haylos, lo que ocurre , que chocan un poco con la idea un tanto romantica y caballeresca de la EM y es mas fácil, pensar o creer (y en otros tiempo, formé parte de esos creyentes de buena fé) que los pobres monjes conseguian el poder a base de rezos, trabajos, donaciones, donativos de los peregrinos, etc. etc.
En otro foro, todo un catedratico, negó la existencia del Derecho de Pernada (obviamente no con este nombre, pero bien documentado en la Sentencia de Guadalupe) y otros derechos (de los señores feudales) que obviamente a sus ojos le parecian increibles que semejantes cosas ocurrieran en el periodo romanico que tan buenos y maravillosos monumentos nos ha dejado.
Vamos, que el monumento justificaba, lo que habia costado el construirlo (no en balde a esta epoca se la llama la Edad Oscura, Tenebrosa diria yo).