Hola, teólogo corporativista!!, creo que en tus cuitas desbes también considerar la influencia de los cambios en la catedral. Estudiosos hay que defienden la teoría, cada día más fortalecida, de que algunos tímpanos y portadas se formaron por acumulación de elementos de otros lugares salvados de la quema. Saludos.

Hola a todos

Demiguel, precisamente por esta información:



que había leído en algún estudio es por lo que me ha sorprendido tanto encontrar estas cuatro piezas dedicadas a la creación de Adán.

En total, son cuatro piezas que se agrupan en dos subtemáticas: La creación de Adán, solo y la creación de Adán, junto a Eva. Sin embargo y esto es lo curioso del caso, las cuatro piezas se pueden ordenar de forma independiente siguiendo un esquema cronológico teológico:

1. El inicio la llamada primera creación de Adán:


Como hemos escrito, el creador y Adán representados con nimbo. Con este detalle, el de la aureola o nimbo, se marca el inicio de la creación de Adán a través de la indicación de la santidad de Adán antes de su pecado. Además, Adán se cubre con la mano desnuda. Con este gesto, se tapa el posible sexo y nos acercamos a la teoría de la creación del primer hombre como un ser asexuado, es decir, con una naturaleza espiritual a la manera de los ángeles, tema teológico del que nos habla la teología neoplatónica de algunos Santos Padres griegos. Es la representación de la llamada primera creación de Adán.

2. El primer pecado de Adán, el individual:


Adán ya sin aura, ha perdido su santidad, pues ha cometido el primer pecado. Por eso, se tapa, como conciencia de pecado.

3. La segunda creación de Adán


Debido al primer pecado de Adán, Dios añade a la naturaleza espiritual del hombre una segunda naturaleza material concretada en la división de los dos sexos: Adán y Eva. Tanto Adán como Eva se cubren, pero sin hojas, y lo más sorprendente del caso es que los dos miran a Dios mientras sonríen. Lo podéis comprobar vosotros mismos, tanto Adán como Eva están sonriendo.

4. El pecado original, el segundo pecado del hombre:


De nuevo, Adán y Eva se cubren con elementos arbóreos; pero, además, el creador (con libro) señala hacia Eva, como indicando a la culpable del inicio del pecado que han cometido, ahora sí, de forma conjunta.

Lo curioso de todo este ciclo es que no existe ninguna pieza que, de forma directa, reproduzca el pecado llamado original con la aparición explícita del Árbol del conocimiento y de la serpiente.
Esta posibilidad de explicación de las cuatro piezas como una lección teológica unitaria que incide en cuatro momentos teológicos diferentes de la creación del hombre es lo que me ha hecho dudar. No son cuatro piezas repetidas que se amontonan, sino cuatro piezas que hablan de diferentes momentos teológicos de un mismo tema. Y este hecho me ha sorprendido.

De todo esto, tenemos las correspondientes citas del neoplatonismo teológico; pero, mejor, no ponerlas para no asustar al personal.
Un abrazo a tod@s

En Saint Castor de Nimes, también se utilizan conceptos neoplatónicos para representar a Dios de manera abstracta, en este caso una mano recogiendo los sacrificos que Caín y Abel le inmolan, aunque parece ser que es hacia el corderito por el que muestra mejor disciplencia, a tenor de los arrumacos que de él recibe... No sé si es lo correcto, pero desde luego que es eso lo que parece:

Sobre otras 'cosas' invisibles referidas al poder divino, encontramos en Jaca un capitel, que bien pudiera estar representando 'Pentecostés', la fiesta del quincuagésimo día después del domingo de Pascua -o de Resurrección- que pone término al tiempo pascual.

Durante Pentecostés -que en griego se traduce como "el quincuagésimo día"-, es la fiesta que recuerda la primera venida del Espíritu Santo sobre los Apóstoles narrada en el capítulo 2 de los Hechos de los Apóstoles, y que tras la Navidad y la Pascua, sigue siendo la fiesta más importante de la cristiandad, rememorada por la iglesia como recepetora de los poderes divinos, que en en tal tiempo se le concedió para transmitir su mensaje.

En Jaca, sin embargo, en lugar de lenguas de fuego, vemos sobre las doce figuras esa especie de frutos que penden del cielo; a ambos lados de los capiteles hay suspendida una cabeza sin cuerpo:



Un texto atribuído al segundo rey de la dinastía de los Capetos, Roberto II el Piadoso (970-1031), recogería pentecostés en un poema conocido y reeditado en diversas ocasiones en el mundo medieval bajo el título 'Veni, Sancte Spiritus', y que más o menos dice así:

Veni, Sancte Spiritus,
Et emitte caelitus
Lucis tuae radium.

Veni, pater pauperum,
Veni, dator munerum,
Veni, lumen cordium.

Consolator optime,
Dulcis hospes animae,
Dulce refrigerium.

In labore requies,
In aestu temperies,
In fletu solatium.

O lux beatissima,
Reple cordis intima
Tuorum fidelium.

Sine tuo numine
Nihil est in homine,
Nihil est innoxium.

Lava quod est sordidum,
Riga quod est aridum,
Sana quod est saucium.

Flecte quod est rigidum,
Fove quod est frigidum,
Rege quod est devium.

Da tuis fidelibus
In te confidentibus
Sacrum septenarium.

Da virtutis meritum,
Da salutis exitum,
Da perenne gaudium.

Amen. Alleluia.

Hola a todos

En primer lugar, ¡vaya entrada, Eadan!, ya volveremos sobe ella, con tu permiso.

En la iconografía románica, siempre me ha llamado la atención un detalle. Por regla general, a las llamadas naturalezas espirituales (tanto los ángeles como los demonios humanizados) se les representa iconográficamente sin barba, tal vez por aquello de que la naturaleza espiritual no tiene sexo.

Por eso, ante las magníficas iconografías románicas, que simbolizan a Cristo como la Maiestas Dómini, me he hecho la pregunta de por qué representan a Cristo, sólo ya naturaleza espiritual en su Parusía, con barba:



Sólo encuentro lógicas respuestas de carácter teológico como la siguiente:

“Así pues, en primer lugar, nos enseña que el Señor Jesús unificó en sí mismo la división de la naturaleza humana. En efecto, resucitó de entre los muertos solamente en cuanto hombre, no en cuanto al sexo corpóreo. Pues en él no hay ni macho ni hembra, aunque apareció a sus discípulos después de la resurrección para consolidar la fe en su propia resurrección, en el mismo sexo viril en el que nació de la Virgen y en el que sufrió la pasión. Pues de otro modo no le hubieran conocido si no hubieran visto la forma conocida por ellos; aún no habían recibido el Espíritu Santo, quien les enseñó todas las cosas.”
(Juan Escoto Eriúgena, Periphyseon)

A propósito, acerca de la relación directa que existe entre el pensamiento de Eriúgena y la manera de presentar los detalles plásticos que tuvo el teólogo redactor de esta magnífica iconografía pictórica de Taül, sabe mucho el doctor Puigarnau.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

A Dios nunca le vio nadie, pero se puede representar analógicamente: el 3 es al 1 (la Trinidad a la Unidad)



como el 2 es al 1 (la doble naturaleza de Cristo a la Unidad)



como el 1 es al 1 ( la Unidad a la Unidad)



Esta relación se encuentra Nuestra Señora de la Asuncion, en Acereda, Cantabria.
Un abrazo a tod@s

Me incorporo al foro hoy sábado y observo que el presente tema avanza a una velocidad que apenas permite mi seguimiento; por ello, con vuestro permiso, planto las siguientes preguntas a los intervinientes:
1.- Eadan habla del primer pecado de Adán y, quizás por mi ignorancia, no caigo en qué se refiere. ¿Me lo puedes aclarar, porfa?
2.- A Corbio: Entiendo que la cita que haces de tu permanente Eriúgena es más una opinión que una definición o pensamiento teológico, y que su valor no es mayor que cualquiera otro que podría haber sido citado. ¿Digo bien?.
Y, finalmente, una propuesta, en las entradas anteriores hemos visto a Dios señalando a Eva acompañado de un comentario en el que se describe la escena como el dedo acusador a Eva por su inducción al pecado original. Sin embargo, en otra fotografía anterior, que se describe como la correspondiente a la creación de Adán, observamos un dedo semejante apuntandoa Adán, quien también se tapa sus partes con la mano, y me pregunto si nuestro subconsciente no nos está engañando en la "anatemización" de Eva y la escena no puede ser leida de otra manera más benevolente con la dama, por ejemplo suponiendo que la escena representa el momento en que Dios presenta Eva a Adán. Ya sé que con ello se rompe la hilación del planteamiento, pero una Eva tan guapa bien me merece luchar por ella. Saludos.

Aunque no reconozco la intervención aludida, intentaré responder al tema de Adán, tal como lo ve Milton en 'El Paraíso Perdido', una versión neoplatónica moderna, de la que resumo nuevamente su parte épica, ya que sus postulados, impregnados de una ideología luterana y puritana hacen suponer que es Eva la que aspira a mayor igualdad con Adán (¡?), describiendo el intento de aproximarse a él a través de un proceso de fusión con la divinidad, expresada por la íntima relación que mantiene en todo momento con la serpiente.

Por su parte, Irving Singer en 'La naturaleza del amor', respecto de la interpretación neoplatónica del conflicto entre Adán y Eva propuesto por Milton, nos dice:

MUSEO ROLIN -AUTUN (FR)-

Deduzco por tanto, que para el neoplatonismo medieval, el primer pecado de Adán es precísamente este, el de haberse enamorado de Eva.

Buen finde.

"Lo curioso de todo este ciclo es que no existe ninguna pieza que, de forma directa, reproduzca el pecado llamado original con la aparición explícita del Árbol del conocimiento y de la serpiente."

Me parece lógico Corbio, el pecado original es un DOGMA basado en una mala traducción, alguién tendría que saberlo, estoy con Eadan, en el sentido de creer que forzosamente habría un Maestro por detrás de cada creación artística guiando el hilo.

Con relación a "Dios nunca le vio nadie", no le doy vueltas, por la cantidad de interpolaciones y malas traducciones del libro del supuesto Juan...además la invisibilidad y incognoscibilidad de Dios es compartida por casi todas las confesiones, no?

Amiga Cilea, por alusiones.

Estoy de acuerdo contigo en lo de las malas traducciones, malas atribuciones y otros menesteres. Pero, eso lo sabemos ahora. ¿Es justo, correcto y ajustado a norma juzgar y estudiar el arte románico desde nuestros conocimientos actuales? ¿Hacemos lo mismo con la cultura clásica grecorromana y con la egipcia, por poner sólo un ejemplo? ¿Desde qué perspectiva actual estudiamos el arte románico: la del creyente, la del agnóstico o la del ateo?

Además, sobre el problema de las interpretaciones, no debemos olvidar que ya los primeros cristianos vieron que constituían un problema. En la segunda Carta atribuida por la tradición cristiana a San Pedro, el autor escribió lo siguiente respecto a las interpretaciones que se estaban dando de la Escritura:

“15 Tengan en cuenta que la paciencia del Señor es para nuestra salvación, como les ha escrito nuestro hermano Pablo, conforme a la sabiduría que le ha sido dada,
16 y lo repite en todas las cartas donde trata este tema. En ellas hay pasajes difíciles de entender, que algunas personas ignorantes e inestables interpretan torcidamente —como, por otra parte, lo hacen con el resto de la Escritura— para su propia perdición.”
(“2 Pe. III, 15-16)

¿Cómo debía interpretar un Papa estas palabras “de San Pedro” en la época del Románico? Luego, luego, hasta nació el Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición. Ahora, ahora hasta tenemos La Congregación para la Doctrina de la Fe, de la que fue precepto Joseph Ratzinger, el actual Papa Benedicto XVI, para el mismo menester: intentar que ninguno se extravíe del camino de la verdadera fe. Casi nada.

Amiga Cilea, personalmente, intento ver el románico a través de los ojos (tanto físicos como del intelecto, a la manera platónica) de los hombres que lo crearon. Sólo eso, nada más.
Un abrazo a todos