Hola a todos

A juzgar por esta fotografía, el maestro escultor de la portada de Santo Domingo de Soria no dominaba el tema de los ojos, pues los hace cerrados:



Sin embargo, ¿qué pasaría si el maestro cantero escultor estuviese siguiendo los dictados del teólogo redactor del programa iconográfico? ¿A qué viene esto, ahora?, os preguntaréis más de uno.

Si San Juan Evangelista había afirmado: “A Dios nunca le vio nadie” (I Juan, 4, 12), y San Juan es el que también escribió: “Al principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios.” (Juan, I, 1), ¿ en las iconografías románicas dedicadas al tema de la creación del hombre, se podía esculpir al primer hombre mirando directamente a Dios a los ojos?

Los teólogos neoplatónicos lo tenían claro:

“Así pues, Cristo es nuestra epifanía –esto es, nuestra aparición y nuestra manifestación. En efecto, aunque son tres las sustancias del Bien sumo, una sola de ellas se nos apareció en Cristo Hombre –esto es, en el Verbo encarnado- y se hizo comprensible a los sentidos corpóreos. Así es: nadie ha visto al Padre, ni al Espíritu Santo en unidad de sustancia con la criatura.”(Juan Escoto Eriúgena)

Además, así lo han interpretado los estudioso actuales:

“Si Dios es el incognoscible, si es verdad, como dice el Evangelio de Juan, que "A Dios nadie lo ha visto jamás", se comprende que Erígena pueda escribir (citando por otra parte a Ambrosio y a Dionisio) que "Dios, entiendo la Trinidad suprema, no ha aparecido jamás en sí misma a nadie, no aparece jamás, no aparecerá jamás".
(FOUSSARD,J-C. Non apparentis apparitio. El teofanismo de Juan Escoto Erigena, 1ª parte.)

Tal vez, por todo esto, en Alquezar, se representase así (observad las manos del Dior trino):



¿Sucederá esto en todas las representaciones románicas de la creación del hombre? ¿En todas ellas, se hizo compatible el trabajo escultórico (realizando los ojos cerrados o desviando la mirada del hombre, por ejemplo) con la premisa teológica de San Juan: “A Dios nunca le vio nadie”?

¿Se atrevió algún maestro escultor del románico a contradecir a San Juan, el discípulo amado, esculpiendo al hombre mirando directamente a Dios a la manera como el genio de Miguel Ángel lo hizo en la Capilla Sixtina? ¿Se lo dejó hacer el teólogo redactor del programa iconográfico?



(De Celtiberia)

¿Os animáis?
Un abrazo a tod@s

Querido amigo:

Como siempre, un tema interesantísimo sobre el que reflexionar y aprender. Entiendo bien el planteamiento teológico-filosófico, aunque no tanto lo que nos pides buscar, pero en todo caso allá va mi aportación en la que haré, con afán constructivo, por supuesto, de abogado del diablo. Las primeras imágenes se refieren a pinturas, pues aunque hablas de escultura, creo que te refieres al arte en general. Las dos primeras son de los frescos de los Santos Justo y Pastor (Segovia), en los que teniendo en cuenta la falta de perspectivas, se puede observar una cierta tendencia a encontrarse las miradas de los intervinientes en ciertas escenas; recordemos la tesis de M.A. Walker-Vadillo en que relaciona estas pinturas con la Biblia de Ávila, en la cual las escenas son aún más explícitas en cuanto a las miradas:





Ahora un fresco sobre la creación de Adán y Eva, del 1100, en la Abadía de Saint-Savin-sur-Gartempe (esta escena es original en cuanto que aparecen simultáneamente a Dios arrancando una costilla a Adán y a continuación a este último recibiendo las admoniciones...):



Y por último, una escultura sobre el mismo tema, que se encuentra en la Portada de las Platerías (Santiago); la escena está en la izquierda de la imagen:



Espero que estas imágenes te ayuden, y en todo caso sirvan para el desarrollo de tan estupendo tema.

Abrazos.

Quió arrima el ascua a su sardina...y para mí que en este caso, sorprendentemente, se pasa. Creo que podemos poner fotos, por ejemplo del Arqueológico, en las que las cabezas retratadas tengan agujeros huecos en los ojos por haber pedido las piedras preciosas con las que miraban y, por otra parte, ya sabemos de la importancia de los ojos en el románico, como atisba ráyabe.

Digo todo ésto porque la primera imagen a que se refiere, la de Santo Dmingo de Soria, muestra una escultura con ojos saltones, como los de SJP y otros lugares no sólo de Aragón, recordándole que algunos autores se preguntan si acaso uno de los maestros de SJP no aprendió el oficio realizando esa portada como aprendiz. La profusión de los ojos saltones es tanta que uno a veces piensa que fuese una moda, sin embargo desecho la idea por no tener parangón en otros paises, creo, y porque además hay coincidencia en otros detalles artísticos, como los muslos, los pliegues y las vestimentas. No siempre, lo que evidencia ´la dispersión de sus autores, pero con frecuencia. Que me vengan a la cabeza, tenemos maestros de los ojos saltones en toda la zona Cinco Villas-SJP, en el Valle de Sedano, en Ahedo, y también en Burgo de Osma. Saludos.

Hola a todos
En primer lugar, pido perdón porque no he sabido explicarme bien. Mi tema no iba por los ojos del románico, ni por la manera de esculpirlos, ni tampoco pretendía dialogar acerca de las miradas de los discípulos en torno a Cristo.

Con la cita de San Juan: “A Dios nunca le vio nadie”, me estaba refiriendo a la manifestación de Dios como Trinidad en el momento de la creación. Nadie ha visto a Dios como manifestación trinitaria. No hablo de Cristo y de los acontecimientos de su vida histórica.

Si como dice la teología, “A Dios nunca le vio nadie”, entendido como Trinidad, ni siquiera el “primer” hombre, ¿cómo representan esta premisa en el románico en el momento de la creación? Esta era mi pregunta inicial.

Ya sé que hay infinidad de representaciones de un Dios individual en acción de crear, como la de Maderuelo, en la que Adán parece mirar a Dios a los ojos:



Pero, ¿qué se quiso representar con este modelo en el románico? En las creaciones románicas, Dios se expresa como unidad y no como Trinidad. ¿Cómo hacer compatible estas ideas con la denominada teología de la luz? Después, claro está, queda Alquezar.

Espero haberme explicado mejor ahora.

Un abrazo a tod@s

Hola a todos

¿Cómo mirar a Dios?



(Tímpano de la portada oeste de San Miguel de Biota, Zaragoza)

Los símbolos teológicos están orientados para que el creyente interprete correctamente su fe. En este magnífico tímpano, el teólogo redactor ordenó esculpir la Adoración de los Reyes Magos en forma de Proskinesis, porque conocía tanto lo que escribió San Juan, “A Dios nadie le vio jamás”, como Eriúgena, “cara a cara, esto es, la teofanía más cercana a Él,... llamando cara a una aparición comprensible para el entendimiento humano del poder divino, la cual no es vista directamente por ninguna criatura”. Por eso, en este tímpano, está esculpido el propio acto visual y gestual de la Proskinesis.

Un acto gestual que impide mirar directamente a Dios, como, por otra parte sucedía con el emperador en el imperio de oriente, si mi memoria no me falla. Además, si observamos bien, en este tímpano, parece que ninguno de los tres Reyes Magos mire directamente al Niño-Dios, porque teológicamente no pueden hacerlo. Es el momento del primer reconocimiento neotestamentario de la divinidad de Cristo. En ese momento, se está reconociendo que el Niño es Dios.

Teológicamente, se está reconociendo en el Niño a Dios y el teólogo redactor que ideó este programa iconográfico conocía muy bien la teología que se desprende de los escritos de San Juan Evangelista. Los tres reyes magos no están contemplando a un niño humano, sino a Dios mismo. Por lo tanto, ¿qué hombre o rey puede atreverse a mirar el rostro de Dios, si los mismos hombres no podían ver de forma directa el rostro del emperador? Es el momento teofánico de los tres reyes magos, están cara a cara a Dios. Siguiendo la teología neoplatónica recogida por Eriúgena, los creyentes, en su teofanía, no podrán ver directamente el rostro de Dios, porque sería tanto como admitir que el hombre habrá llegado a ser el propio Dios. Sinceramente, creo que en este contexto teológico neoplatónico cristiano es en el que se deben interpretar las adoraciones de los tres Reyes Magos expresadas iconográficamente en forma de Proskinesis.

Ideas, sólo ideas.

Un abrazo a tod@s

Entre los muchos motivos que justificarían el comportamiento de no mirar a la cara al gobernante (belleza, respeto, obediencia...) estaría el caracter sagrado, basado en la idea de que el Emperador era hijo de dios, por eso ante él, había que cumplir ciertas reglas.

Que conozcamos, son muchas -ya desde antiguo-, las referencias históricas que impedían que la familia real fuese contemplada cara a cara,..japoneses, chinos, árabes, bizantinos e incluso otras recónditas culturas... obligaban a cualquier súbdito a guardar una postura excesívamente respetuosa con el rey, al que no podía ni siquiera tocar y de ser interpelado por él, debía inclinar sus ojos hacia abajo cuidando de que su cabeza nunca estuviera en un plano superior a la del gobernante, so pena de ser enrasada ... incluso al retirarse de la estancia donde hubiere sido convocado, debía retirarse sin volver la espalda y cuidando de no perder similares composturas.

En Bizancio, en tiempos de Justiniano I, esta postración de súplica ante el emperador es lo que conocemos como proskynesis, y como ejemplo de ella, da cuenta esta otra imagen románica de la adoración de los magos, en la humilde iglesia de San Pedro de Grado del Pico (SG):

Es otra de las tendencias neoplatónicas, dejar que sea la razón la que descubra la divina personalidad del ser o el suceso milagroso, como en estas extraordinarias representaciones de San Juan de Rabanera en Soria, relativas a la 'resurreción de Jesús'.

En la primera, al contrario que en la de Lázaro, nadie le ve saliendo del sepulcro, tan sólo un ángel -que parece custodiar el sudario y el santo lugar- informa a las Marías del portentoso suceso:


Son pasajes que todo el mundo recuerda y que resultan fácilmente identificables, como el del 'noli me tangere' -literalmente 'no me retengas-, que aún no he subido arriba con el Padre' y que todo el mundo recuerda. Nadie -a excepción de la Magdalena- ve a Jesús y después, aparecerá de forma completamente anónima a otros discípulos camino de Emaús, que tampoco le reconocen, como tampoco parece hacerlo Tomás, que duda...


La portentosa escultura de San Juan de Rabanera -templo con planta en forma de cruz griega y románico del siglo XII- perteneció al arruinado templo de San Nicolás, también de Soria, que tras su ruina definitiva fue trasladada con mucho acierto en los comienzos del XIX para reformar este de San Juan, que también amenazaba ruina.

Hola a todos

La verdad es que hablar de la iconografía románica de la catedral de Santiago de Compostela asusta tanto por la cantidad como por la calidad de los estudios realizados sobre ella. Sin embargo, desde hace ya bastante tiempo, le estoy dando vueltas a una curiosidad (por eso, la introduzco en este tema) referida al siguiente friso autónomo:



(Comparadla con la iconografía de Maderuelo colocada en este mismo tema)

La pieza iconográfica de Santiago se encuentra en uno de los laterales del Pórtico de Platerías. Los estudios que he consultado tienden a realizar su análisis indicando que se trata de la creación de Adán. No seré yo el que lo niegue. Pero, de nuevo, tengo que escribir que el redactor teológico que diseñó este friso o desconocía el relato bíblico o no lo sigue al pie de la letra en el diseño de la elaboración. Aquí, hay poco cartulario o libro de bocetos y, más bien, copia única y original.

Os pongo en forma de pregunta sólo cuatro detalles iconográficos:
1. ¿Por qué se esculpe al creador con nimbo crucífero, el símbolo por excelencia de Cristo, la Segunda persona de la Trinidad?
2. ¿Por qué se esculpe a Adán con un rostro aniñado e imberbe?
3. ¿Por qué se esculpe a Adán no mirando al creador y con los ojos que parecen cerrados?
4. ¿Por qué, en el momento de su creación, Adán ya se cubre con una hoja de árbol o de parra, si es que es una hoja de parra?

Supongo que este detalle de la hoja con la que se cubre Adán (sea de parra o no) lo habéis visto bien. La hoja de parra o arbórea tendría que cubrir a Adán, pero junto a Eva, después del pecado de la manzana y la serpiente y no en el momento de la llamada creación de Adán. Me parece que, con posterioridad, alguien también vio este detalle arbóreo e interpretó que esa iconografía estaba equivocada, a juzgar por el aparente intento de utilizar la erosión inteligente sobre esa hoja arbórea.

Ya sé que, de entrada, se puede pensar que se esculpió simplemente como método higienista puritano; es decir, para no tener que representar los atributos masculinos de Adán. Pero, es que, precisamente, pienso que este detalle (el de la hoja arbórea que cubre el supuesto sexo de Adán) está realizado para:

1. Permitir saber a qué escuela teológica pertenecía el teólogo redactor de esta magnífica pieza, indicando el concepto teológico que estaba utilizando
2. Permitir la representación iconográfica de un Adán asexuado; porque, para ciertos Santos Padres, el primer hombre (como ocurre en la creencia actual de los ángeles) no tenía sexo.

¿Conocéis algún estudio sobre esta magnífica pieza iconográfica? ¿Me mandáis su información?

Personalmente, tengo una explicación y, con el frío que hace, no me gustaría tener que tirarme, una vez más, a la piscina sin conocer la opinión de alguna voz autorizada.

Pero, sucede que esa hoja arbórea no tendría que estar esculpida en el momento inicial del relato de la Salvación humana, si se sigue el pasaje bíblico al pie de la letra. Otra cosa diferente sería si el teólogo redactor diseñó esta espléndida pieza siguiendo los postulados de una lección teológica que estuviera interpretando dicho pasaje bíblico.

Ya callo. Lo dicho. ¿Conocéis si alguna de las grandes voces de autoridad de nuestro románico han escrito algo sobre esta pieza y sobre la simbología de este sorprendente detalle iconográfico? No quisiera exponer una repetición de lo ya afirmado. Muchas gracias, de antemano.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Si me empecé a realizar preguntas acerca de esta iconografía de la catedral de Santiago de Compostela, fue debido a su disposición:



Alguien colocó: En lo alto, a Cristo; en el medio, la creación de Adán y debajo, el rey músico David. Pero, hay más, esta pieza, el friso autónomo de la creación de Adán, se colocó a la altura de un capitel en el que ya estaban representados Adán y Eva, junto al Creador, sin nimbo crucífero, tapándose los dos con las típicas hojas de parra:



Capitel historiado que repite su temática en una de sus enjutas:



Ahora sí, de nuevo el Creador con nimbo crucífero y Adán y Eva cubriéndose. Pero, Adán parece mirar directamente a Dios.

¿Por qué repetir la temática justo encima del capitel historiado que reproduce el tema de Adán y Eva con las hojas de parra? ¿Por qué esa insistencia de repetir un tema ya esculpido en el capitel? En poco espacio, se dan tres representaciones de la creación de Adán, pero desde distintas perspectivas teológicas:



Parece como si estas piedras nos estuviesen queriendo decir: A teólogos redactores diferentes, mensajes de distintas escuelas teológicas y maestros escultores diversos. En definitiva, en esta portada contemplamos un espléndido collage plástico. Ahora bien, ¿con sentido o sin sentido; intencionado o una simple obra del azar?
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Pero si tres son ya multitud, en la portada de Platerías de la catedral de Santiago, existe una cuarta representación de la creación de Adán:



El creador y Adán representados con nimbo. Con este detalle, el de la aureola o nimbo, se marca la santidad de Adán antes de su pecado. Jamás debemos olvidar que Dios creó a Adán bueno, santo. Fue Adán el que se apartó de Dios y pecó.

Sin embargo, Adán se cubre de nuevo, pero ahora con la mano desnuda, si no he visto mal. Con este gesto, se tapa el posible sexo y nos acercamos a la teoría de la creación del primer hombre como un ser asexuado, es decir, con una naturaleza espiritual a la manera de los ángeles, tema teológico del que nos habla la teología neoplatónica de algunos Santos Padres griegos.

Por eso, sería una contradicción utilizar una hoja de árbol (conciencia de haber pecado) junto al uso del nimbo, señal de la santidad de Adán en el momento inicial de la creación antes de su pecado. Adán todavía no ha pecado y, por eso, puede ser representado con nimbo y sin hoja, pues todavía no se ha producido la creación de los sexos en el hombre. Para esta teología neoplatónica, la división en dos sexos del hombre es fruto del primer pecado de Adán, ese que el primer hombre cometió antes del llamado Pecado original que Adán comparte con Eva (el tema de la manzana, la serpiente-Diablo y el Árbol del conocimiento del bien y del mal).

También, en esta pieza, Adán parece contemplar cara a cara al creador, aunque (en esta fotografía) no le veo bien los ojos y no puedo comprobar si los tiene abiertos o cerrados. Apostaría a que los representaron cerrados.

Con estas entradas sobre este tema esculpido en Santiago, sólo pretendo mostrar que, en las piezas románicas, se esculpieron diferentes lecciones teológicas que, todavía hoy y a pesar del paso del tiempo, se pueden leer.

Como otras veces ya he escrito, en el estudio del arte románico, estamos acostumbrados a hablar de los estilemas, los rasgos formales que identifican a un Maestro o Taller, pero no de los detalles plásticos, esos detalles escultóricos que permiten conocer la lección teológica que utilizó el teólogo redactor para diseñar la pieza escultórica. Y lo mismo que viajaron los estilemas, también lo hicieron los detalles plásticos.

En el estudio del arte románico, ya es hora de poner, si no por encima, como mínimo a la par de la mano del maestro escultor, la mente del teólogo redactor de las diferentes iconografías. Cada vez tengo más claro que, detrás de las manos de un gran Taller o maestro escultor, había siempre la mente de un teólogo redactor bien instruido. No toda la iconografía románica se debe reducir a una simple lección catequética: “Pueblo, aquí ves la creación de Adán”. También, en muchas ocasiones, como en el caso de Santiago que ahora nos ocupa, está esculpida una auténtica lección teológica para gente bien preparada que era capaz de ver con otros ojos las piedras. ¿Cuántos clérigos vivían en Santiago? ¿Cuántos clérigos llegaban cada año como peregrinos y contemplaban esta magnífica portada?

Y ya callo que, si no, el bueno de demiguel me escribirá que me he vuelto a poner corporativista.
Un abrazo a tod@s