Estimado Corbio, nunca te he visto mojarse tanto desde el post en que te referías a tradiciones que hablan que Juan Evangelista era el novio de la boda de Caná

3 olés!!! Pues así es, desde que sospeché de la excesiva "romanización" de Pedret, que sólo descubro detalles que lo corroboran, como el ábside original en forma cuadrada, por ejemplo.

Muchas gracias por tu preciosa contribución, desde mi modesto punto de vista veo necesario una relectura de Sant Quirze de Pedret.

Con relación al tema individual de la representación plástica de las diez vírgenes, tenéis más imágenes para compararlas?

Hola.

Vale mas ser previsor y dejar las cosas claras.

Releer significa tener claro que es lo que hay escrito antes y me gustaria avanzarme igual que ya hice con el orante , ya que no estamos descubriendo nada ya academicamente aceptado, de momento. Pedret no es una ermita perdida en la montaña y redescubierta hace veinte años, es un gran referente con cantidad de estudios y articulos , por lo que creo que todo esta dicho.

No creo necesario releer que Sant Quirze de Pedret es una iglesia prerromanica , visigotica sino recuerdo mal si es la que creemos que de una forma u otra cita Elipando , en epoca del Beato , parecia sugerir. A esta , entonces le corresponde un abside cuadrado. Tampoco deberiamos mezclar las pinturas originales , prerromanicas en estilo y contenido , con las romanicas , datadas , creo , del siglo XII. mas de tres siglos , por no decir cuatro , las separan.

Como consecuencia , las virgenes poco o nada tienen que ver con el abside y con pinturas originales (en todo caso las pinturas se adaptaron a lo ya construido).

A partir de ahi , no deberiamos mezclar las cosas. No me cansare de decir que el romanico tiene como referencia lo romano , no por ser romano , sino por ser clasico, algo muy claro y aceptado. Evidentemente , se pueden releer , pero me temo que de momento vamos a dar a lo ya definido , pero como bien dice Corbio , todos aprendemos de todos , asi que releer no esta nada mal.

Saludos.

Dónde dije digo...

Con "romanización" he querido decir "clásico". En este sentido yo sí veo una continuidad entre las pinturas, que, a la primera ojeada parecen tener poco en común. De todo lo que existe escrito sobre Pedret, la verdad me satisfacen bien poco. Puedo ir probando lo dicho, lentamente, justamente por falta de tiempo. Mejor así, no?

Hola a todos

Xavi, como siempre escribimos: tradición y continuidad, también en este tema, como muy bien recuerdas tú. Para muestra, otro botón en forma de artículo:

Manuel Antonio-Marcos Casquero, univ. de León, "Peculiaridades nupciales romanas y su proyecciión medieval", en Minerva, Revista de filología clásica. Es un artículo fácil de encontrar en la red.

Amiga Cilea, si sólo me has visto mojarme tanto en estos dos aspectos, me dejas muy tranquilo, je, je, je....
Un abrazo a tod@s

Hola.

La verdad es que tener accesible esta iglesia de Pedret , ayuda mucho a darle vueltas al tema y estos dias , gracias a una nueva visita , me pude permitir el sentarme a contemplarla.
Al final llegue a una conclusion respecto a la alineacion de la iglesia. La verdad es que me gustaria que hubiera estado orientada al Cim d'Estela , ya que su pico asoma por una ladera , pero no .
Lo estuve confirmando a simple vista y con mapas y , definitiva esta orientada a la cima de esa montña que hay enfrente. Se trata de La Figuerasa , donde quedan las ruinas del castell de Blancafort y tambien de una supuesta ermita.
Evidentemente un objetivo tan claro en el horizonte no deberia dejarse sin revisar .




La cima de La Figuerasa esta situada a 290,2º de Pedret , al NO , evidentemente. Como evidentemente esa montaña limita la altura del horizonte , tras considerar la longitud que separa Pedret de la cima (5170 m) , y la diferencia entre alturas (895 m) , parece ser que el objetivo esta a 9,8º.

Considerando esas desviaciones y mediante simulador , he intentado determinar en que fecha podia ponerse el sol en el año 900 , algo mas aproximado a su indeterminado origen. Y aqui viene lo bueno. El simulador , que no tiene conversor de fecha de calendario juliano a gragoriano , me dice que el 24 de Mayo del 900. En el calendario gregoriano deberiamos añadirle cinco dias , es decir el 29 de Mayo. Fecha nada gratuita , si consideramos que se celebra la onomastica de San Just d'Urgell.

Este , el primer obispo conocido de Urgell (546),se deduce segun la documentacion de inicio de construccion de la catedral romanica (1010) , que ya habia un altar dedicado anteriormente .

Como consecuencia a estos datos ,y en paralelo con los argumentos en contra de la posibilidad que esta iglesia hubiera sido monastica , todo parece indicar que el obispado de Urgell debio tener su papel en la ubicacion y la posicion de la iglesia.

No se si me he liado con tanto dato .

Saludos.

Gracias.

Hola a todos
Amigo Xavi, sólo unas pocas palabras: muy buen trabajo. De nuevo, la teología de la luz en relación con el momento de la edificación y consagración de los templos románicos. Felicidades por este nuevo descubrimiento románico.
Un abrazo a tod@s

enomenal Xavi, inmejorable exposición. Un abrazo..

Xavidc, cuando termines el trabajo te sugiero le des forma de artículo para publicarlo. Saludos y felicidades por el resultado de las elecciones.