Hola a todos

De entrada, ya advertimos que no hemos podido leer el informe emitido por la Generalitat y que sólo tenemos frases sueltas, las de los artículos de los periódicos. Por eso, solicitamos ayuda. ¿Alguien sabe lo que se quiere decir con esta afirmación: «algunas esculturas son copias reinterpretadas de piezas de Santo Domingo de Silos, y la reinterpretación desvela su falta de correspondencia estilística».

¿Quiere decir que las piezas de Palamós y de Silos salieron de las manos de maestros canteros escultores diferentes? Si es así, ¿es esta una de las argumentaciones que se utilizan en el informe para afirmar que los capiteles de Palamós no son románicos? ¿La estilística es la clave de la afirmación de la no autenticidad de Palamós?

Si es así, también nos podemos preguntar. ¿de dónde salieron capiteles como estos?



Corresponden a San Juan de la Peña, Huesca.¿Qué sabeís del tema?


Del artículo El claustro de Palamós tiene componentes originales del siglo XII, según los expertos , del que colocamos el enlace:
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2012 ... 78489.html

Un abrazo a tod@s

Hola a todos:
Esto es lo que se puede encontrar en la página web de la Generalitat de Catalunya:
http://www10.gencat.cat/gencat/AppJava/ ... palams.jsp
El comunicado está en catalán:

Dimarts, 31 de juliol de 2012 - 19:55h
Informe sobre el Claustre del Mas del Vent de Palamós


Els experts dictaminen que el claustre va ser elaborat al primer terç del segle XX o poc abans
El Departament de Cultura ha donat a conèixer les conclusions de l'informe que ha elaborat el grup d'assessors sobre l'origen del claustre del Mas del Vent de Palamós.

Les conclusions de l'informe són les següents:
El claustre del Mas del Vent o potser millor dit de Ciudad Lineal és una presentació artística i monumental, elaborada d'inici en terres castellanes o lleoneses durant el primer terç del segle XX o poc abans i mostrada a Madrid fins l'any 1958, per ser seguidament traslladat a Palamós on ara es troba.
La major part d'indicis, tant de context com del propi examen material i artístic de l'obra, porten a considerar que no es tracta d'un claustre romànic desmuntat d'un emplaçament primigeni i remuntat de nou context amb criteris de fidelitat arqueològica respecte l'original. El seu caràcter de creació historicista d'estil romànic s'adiu amb el context cultural i artístic espanyol i internacional interessat per l'art medieval d'ençà el segle XIX i al llarg del segle XX.
Hi ha indicis fefaents en l'estudi material que apunten que l'obra pot contenir un cert nombre, encara per determinar, de peces antigues i elements pròpiament romànics.
Cal dir que la determinació de la nòmina precisa de les peces romàniques i la seva possible procedència precisa no és objecte d'aquest informe, que amb els coneixements actuals tan sols pot posar de manifest aquesta possibilitat i indicar la necessitat de recerca en aquest sentit.
Tot i això si que pot ser afirmat que els elements originals que pugui contenir han de ser de procedència castellana o lleonesa. Respecte a la seva cronologia, hauria de situar-se en el segle XII o molt a l'inici de la centúria següent.
A partir d'aquestes conclusions, el grup d'assessors recomana que, "atesa la singularitat i importància del claustre cal que sigui incorporada sens falta a l'inventari del patrimoni català per rebre la protecció adient, alhora que instar a l'ajuntament de Palamós per tal que sigui declarat bé d'interès local, que asseguri en primera instància la seva conservació i estudi".


No sé si hay algún otro tipo de informe más extenso, este es el que está colgado en la web de la Generalitat. En esta misma página hay un catálogo de patrimonio: Inventario del Patrimonio Arquitectónico de Catalunya, en el que, por poblaciones, se pueden ir viendo las fichas con información y alguna imagen. Es curioso ver como en Palamós, en la ficha de Mas del Vent, se ve una imagen de 1962 en la que se puede apreciar, al fondo, el claustro.

El link del inventario de patrimonio, olvidé ponerlo:

http://cultura.gencat.net/invarquit/Fitxa.asp?municipi=171181&comarca=0&proteccio=0&estil=0&epoca=0&Submit=Cerca&NRegistre=35&idregistre=7179

Hola a todos

En primer lugar, SanchadeLeon, muchas gracias por la información que nos has hecho llegar. Aunque, veo que no nos vamos a poder librar fácilmente de las contradicciones:



Sólo de esta larga oración del informe que nos has remitido, me asaltan estas preguntas:

¿Hay o no hay piezas románicas originales?
¿No se puede determinar la existencia de piezas románicas con los conocimientos actuales?
¿La existencia de las piezas románicas es sólo una posibilidad?
¿El estudio debe continuarse como una mera posibilidad de encontrar alguna pieza románica?
¿Es una manera políticamente correcta de decir que no hay ninguna pieza románica para no herir la sensibilidad de nadie?

Tengo más, pero mejor callo.
Un abrazo a tod@s

A todo ésto...¿os podéis imaginar qué le diría el anticuario a su cliente para venderle el claustro? ¿Cómo lo hubiese documentado?...
"Hola...esto es lo que queda del claustro del monasterio de....como Vd. pude verificar por estas fotos, o dibujos, y documentación..." ¿No?. Saludos.

Hola a todos

Demiguel, quió, muy buena argumentación. Entonces, ¿no engañaron al posible primer comprador y sí al alemán que lo trasladó en los años 50 del siglo pasado hasta Palamós? ¿El comprador final sabía que era una replica interpretativa y lo compró por un módico precio? ¿El comprador final sólo quería una cosa hermosa para alardear por eso se quedó con un clasutro de imágenes esteticistas y difíciles de interpretar si no se tienen los conocimientos adecuados? ¿El comprador final era un sabio en el arte románico? Por ejemplo, pensar sólo en los gastos del traslado de tanta piedra hasta Palamós da que pensar en el gran poder adquisitivo del comprador.

Pero, además, tenemos noticias y foografías del montaje del claustro en Ciudad Lineal, en Madrid, ¿ocurre lo mismo en el caso de Palamós? ¿Quienes pudieron ser los encargados del montaje del claustro en Palamós? Aquí, también se necesitaría un arquitecto, ¿no? ¿Se pudo alterar el orden de las piezas en el montaje de Palamós y, por tanto, sus proporciones?

¿Por qué, si en Madrid se tiene noticia de la existencia de cuatro galerías; en Palamós, ya sólo de tres?, si mi memoria sobre lo leído no me falla. ¿En qué parte del proceso se pierde esta cuarta galería o panda? ¿La cuarta galería perdida pudo contener capiteles de naturaleza iconográfica correspondiente con ciclos iconográficos como los de la Encarnación, Pasión o Reurrección? ¿Se puede ver esto en las fotografías del montaje en Madrid que han llegado hasta nuestros días?

¡Uff!, ¡cuánta preguntas! Mejor, ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos:

Estoy de vaciones en Arauzo de Miel (Burgos) a 10 Km de Silos voy a contestar a varias cuestiones que se plantea en este foro.

Podríamos imaginar que los reconstructores del claustro de Palamos en Ciudad Lineal eran canteros de la sierra de Madrid nada más lógico ¿para que traer canteros de Salamanca? Cuando en Madrid teníamos los mejores de España y que seguramente Julián Ortiz Fernández el anticuario conocía perfectamente a estos canteros por algún otro trabajo que le hubiesen realizado.

En este sitio se hace memoria de los canteros de Moralzarzal y ¡buen número que hay de ellos!. Se da noticia de los que abrieron talleres en Madrid, algunos cerca de donde se montó el claustro y por aquella época. En Madrid había mano de obra cualificada para elaborar tan hermosas filigranas.

Los canteros de Morazarzal o de la sierra de Madrid posiblemente trabajaron en el claustro románico de Palamos en Ciudad Lineal (Madrid) y seguramente desmontaron y montaron el claustro , eran unos grandes expertos en mampostería de muro seco haciendo sillería llamándose sillar a cada una de las piedras labradas, la piedra venia ¨estalleada¨ posiblemente de Villamayor (Salamanca) expresión dicha por los canteros para indicar que esta lista para trabajar y marca según plantilla para empezar a tallar o labrar, volvieron a ser utilizados instrumentos que hoy día ya están olvidados pues las obras modernas no los necesitan, pero los canteros de Morazarzal o de otros lugares de la sierra de Madrid sabían manejar, reglas de madera, escuadras, martillos…

La medida de todas las piezas debería ser múltiplo o submúltiplo de 281 mm., lo que mide un pie castellano, si no, no encajarían

Julián Ortiz Fernández, el anticuario que durante años y hasta 1958 veló por el buen estado de la obra cuando esta estaba montada no en Palamós, sino en un solar del madrileño distrito de Ciudad Lineal.

Juan Manuel Ortiz, de 86 años, no daba crédito a la imagen que había publicado EL PAIS en su primera página, cuando la contempló en casa de su hijo en El Escorial: era el claustro con el que había convivido durante décadas, como quien comparte su existencia con un elemento cualquiera del mobiliario. No había vuelto a saber nada del conjunto desde que en 1958 había salido, desmenuzado, en camiones rumbo a Girona. La familia Ortiz se puso en contacto con este diario, a través de una red social, con la intención de contar su historia, y la del claustro.

Según relatan padre e hijo al unísono y con precisión de fechas, las piedras del conjunto llegaron a Madrid en 1931 ¨no se refiere a sillares ni capiteles¨se refiere a piedras ¨estalleadas¨desde un lugar indeterminado. Las compró Ignacio Martínez , un anticuario “de gran prestigio y reconocimiento en el Madrid de entonces”.Las piedras de los sillares ( Juan Manuel Ortiz se refiere solo ha los sillares ¿ los capiteles donde se hicieron) las piedras como antes hemos dicho venían posiblemente de Villamayor ëstelleada¨se instalaron en un solar que le cedió una conocida suya, “una marquesa”, situado entre los números 7 al 11 de la calle Ángel Muñoz, en el actual distrito de Ciudad Lineal. “Quería montarlo para venderlo a un americano rico”, aseguran.

También sabían cambiar la coloración de la obra hecha, de manera que la piedra, cuyo color real era blanquecino, se le daba una capa protectora de cal mezclada con diversos pigmentos de tal modo que cubría y permitía resaltar los detalles de la talla, dándose esa mezcla periódica con lo que se conseguía recuperar la viveza de los colores y a la vez mantenida perfectamente protegida la piedra de las inclemencias del tiempo.

Los canteros a veces empleaban trucos para dar otra apariencia a lo hecho y era teñir las piedras nuevas a base de una mezcla hecha de cemento blanco y una masa caldosa recogida de una vaquería, la cual tenia por supuesto orín de vaca, consiguiendo un efecto homogéneo y es que cuando se restaura con piedra nueva, no se puede tener la misma apariencia de la que había ya que esta no se encuentra envejecida por el paso del tiempo sufriendo el efecto del sol dándole una ilusión visual, aspectos emocionales que no tienen y donde hay un problema creamos una falsedad, para averiguar la verdad hay que hacer un esfuerzo en investigación ¿ los técnicos de Generalitad han hecho ese esfuerzo?

Para ver mas información hacer clic aquí Maestro de Covarrubias.
http://maestrodecovarrubias.blogspot.com.es

continua....

Excesivamente regular y capiteles perfectos o imperfectos, esa es la cuestión del claustro románico de Palamos

Una de las cuestiones que más decantan la opinión de los expertos que han elaborado este estudio es la “perfección” que presentan los capiteles de Palamós. Eduard Riu, coordinador de los trabajos, dice que la parte original del conjunto es poco relevante, apenas una parte es del siglo XII o XIII.

Sus capiteles son “una copia literal de Silos, pero Palamós completa sus errores en la escultura, y al inventar erra”. Se aprecia cómo figuras similares presentan en el monasterio castellano los avatares del tiempo y en el de Palamós una perfección formal excesiva.

Voy ha contestar a esta cuestión que plantea Eduard Riu podríamos imaginar que el claustro románico de Palamos fuese el desmontado en el siglo XVII y guardado en algún lugar cercano al monasterio, el claustro románico de San Pedro de Arlanza, esta ha una distancia 10 Km.del monasterio de Silos yendo por una calzada romana que existe actualmente y que parte de Silos y pasa de Arlanza, dicho claustro solo estuvo de pie aproximadamente 500 años esa era la antigüedad que tenia el claustro hasta que se monto en Madrid 1930.


No nos olvidemos que los dos claustros el de Silos y el de San Pedro de Arlanza eran fundaciones de Fernán González es este ultimo lo eligió para su enterramiento por lo tanto los monjes canteros de Silos trabajaron en aquella época en el monasterio de Arlanza no es de extrañar que hiciesen capiteles similares.

Vamos a la segunda cuestión dice- Esta excesiva perfección es extensible al claustro: “Es excesivamente regular, es un cuadrado perfecto, de dimensiones perfectas, no tiene ninguna deformación en sus arcos”, explicó ayer Riu. De ser auténtico, “sería uno de los claustros románicos más espectaculares de la península ibérica” hay le mando un plano en que el claustro el cuadrado es perfecto, que se moleste un poco coja un metro y se valla la monasterio en ruinas de San Pedro de Arlanza y mida el claustro actual ¨sorpresa¨ es cuadrado y mide exactamente como el claustro de Palamos 24m. ancho 24 m. fondo y es cuadrado.


Aún así, la Generalitat ha iniciado trámites para incluir el claustro dentro del inventario del patrimonio catalán para protegerlo y poder continuar la investigación. El estudio ha corrido a cargo del arqueólogo e historiador Eduard Riu-Barrera y ha contado con nueve asesores. «El claustro es extremadamente regular, algo inusual en la Edad Media, en la que las construcciones se adaptaban a estructuras preexistentes. Además, algunas esculturas son copias de piezas de Santo Domingo de Silos, lo que demuestra un falta de correspondencia estilística», señaló Riu.


Sin embargo, los mismos técnicos reconocen que «hay un cierto número de piezas artísticas y elementos propiamente románicos», sin aclarar cuántos. El director del grupo de expertos ha reconocido que «hay algunas piezas románicas del siglo XII o XIII, pero no son excesivamente relevantes porque no son elementos escultóricos, sino constructivos». Los expertos, entre los que no hay ningún especialista en románico castellano, curiosamente, aconsejan al Ayuntamiento de Palamós que declare Bien de Interés Local este conjunto arquitectónico, para asegurar su conservación y estudio.

Mi pregunta es si fuese el autentico claustro de San Pedro de Arlanza cuna de Castilla la Generalitad reconocería que no es una recreación sino una reconstrucción de dicho claustro o es que lo saben y están mareando la perdiz.

explicación a los restos de fuego que presenta parte del conjunto “que bien puede deberse a la quema de las maderas que cubrían las galerías claustrales”. Según los expertos, estas marcas de fuego tienen mucho que ver con el proceso de destrucción que sufrió

http://maestrodecovarrubias.blogspot.com.es/

continua......

El claustro hermano pequeño de Silos

El problema radica en que no tenemos la clave de búsqueda, es decir, el sitio del que procede. Y el problema es que hay gente que a un leve indicio circunstancial le da categoría de prueba definitiva. Han comprobado de que cantera procedía la piedra de los capiteles repito de los capiteles porque posiblemente la mayoría de piedras procedieron de la cantera Villamayor (Salamanca) cómo dice el veredicto de la Generalitad de Cataluña del claustro románico ubicado en la finca de Mas del Vent de Palamos con fecha sábado 21 de julio 2012.. Pero la de lo capiteles y algunos fustes son de las canteras de Hontoria (Burgos) por cierto Sr. Merino ¿ha hecho los análisis petrológicos de los capiteles? no los veo en ninguno de sus escritos y comentarios.

¿Yo no se como el los técnicos de Generalitad puede analizar una piedra por una fotografía? se puede analizar que tiene un peso especifico de 1.86 gr/cm3, absorción 13,55% resistencia a la compresión 2,55-27,45MPa resistencia al desgaste por rozamiento 9,23 mm. Resistencia al impacto 88,33cm resistencia las heladas 1.82 están son las características de la cantera de Villamayor clasificada como arenisca feldespática-arcosa, compuesta de cuarzos, feldespato y matriz arcillosa. La oxidación superficial proporciona el tono pardo dorado ¨todo esto se ve en una foto¨yo solo lo sabría haciendo un análisis PETROLOGICO sobre todo de los CAPITELES, seguramente la mayoría de los sillares son de Villamayor he de apuntar a los técnicos de la Generalitad ¨los capiteles también se los hacían en la canteras¨ he de decir que el que monto el claustro de Palamos en Madrid era restaurador y conocía las canteras posible mente los bloques se los cortaban y el los ajustaba a la obra, también conocía que la piedra como Piedra Franca que es como se la conocía, era la roca ornamental utilizada en la mayor parte del patrimonio histórico de Salamanca. Tratará de establecer qué proporción de las galerías es medieval dentro del conjunto reconstruido en los años treinta por el anticuario zamorano Ignacio Martínez, y para ello será fundamental conocer con exactitud el origen de la piedra..

Los responsables catalanes apenas ofrecieron detalles de los análisis petrológicos realizados y se limitaron a exponer que la aparición de líquenes y la degradación de algunos ábacos (una parte de los capiteles) constatan que hay elementos originales en el conjunto. Sobre el origen de la piedra, señalaron que se trata de arenisca «tipo Villamayor», que podría proceder tanto de la provincia de Salamanca como de otra provincia.

«Los técnicos de la Generalitat han empleado recursos tecnológicos como habíamos pedido y nos gustaría leer el informe y que incluya información detallada de dónde se han tomado las muestras de la piedra y cuáles son los resultados obtenidos»,


Han aparecido recientemente unos capiteles de la misma factura que las del claustro románico de Palamos en la Colegiata de Covarrubias a la cual pertenece el monasterio de San Pedro de Arlanza estas dos piezas dislocadas y desmañadas que acumula la colegiata es una de las pistas que hemos de seguir podíamos imaginar que 1841 no solo se trasladaron los sepulcros del conde Fernán González y su esposa doña Sancha si no que también hubiesen trasladado los capiteles del claustro románico de San Pedro de Arlanza hoy claustro románico de Palamos

Existe una pintura del siglo XV de un afamado pintor de la época que reflejo todas estas características del claustro de Palamos posiblemente el desmontado en el siglo XVII porque se incendio hallándose ruinoso y en mal estado sabemos que en el mismo siglo se pensó derribar el claustro hermano pequeño de Silos y en su lugar poner otro según los gustos de la época; afortunadamente el claustro de Silos se salvo ¨por ser reliquia del santo¨ pero el claustro de San Pedro de Arlanza fue desmontado y en parte guardado.

Si las piedras del claustro de Palamos habasen

Se tratará de establecer qué proporción de las galerías es medieval dentro del conjunto reconstruido en los años treinta por el anticuario zamorano Ignacio Martínez, y para ello será fundamental conocer con exactitud el origen de la piedra.

Los responsables catalanes apenas ofrecieron detalles de los análisis petrológicos realizados y se limitaron a exponer que la aparición de líquenes y la degradación de algunos ábacos (una parte de los capiteles) constatan que hay elementos originales en el conjunto. Sobre el origen de la piedra, señalaron que se trata de arenisca «tipo Villamayor», que podría proceder tanto de la provincia de Salamanca como de otra provincia.

«Los técnicos de la Generalitat han empleado recursos tecnológicos como habíamos pedido y nos gustaría leer el informe y que incluya información detallada de dónde se han tomado las muestras de la piedra y cuáles son los resultados obtenidos»,

Han visto alguien los análisis del claustro de Palamos con una toma de muestras de varios partes tanto de los sillares fustes capiteles cimazos etc. De distintas porque hay dos tipos de análisis el subjetivo y el objetivo el informe de la Generalitad habla mucho subjetivamente pero y el ¿objetivo? la importancia de la presencia de líquenes, cuyo largo proceso de crecimiento habla de forma inequívoca de la antigüedad de la piedra donde se asientan, o de pátinas naturales es minimizada aludiendo, sin ningún tipo de justificación.

Resulta contradictorio que se destaque la homogeneidad del material y al mismo tiempo se hable de que hay piezas auténticas dentro de una copia historicista contemporánea, pues de ser así no existiría tal homogeneidad. También es sorprendente que el informe afirme con rotundidad el carácter de copia del claustro y, por otra parte, se señale la posible existencia de piezas auténticas por determinar ¿No es paradójico que se afirme con rotundidad la falsedad de esta obra si no se ha podido distinguir hasta el momento lo auténtico de la copia? ¿Cómo se explica esta coexistencia de piezas auténticas con piezas falsas con la homogeneidad del material?

En el informe se han valorado exclusivamente indicios, que no pruebas, que podrían llevar a cuestionarse el hecho de que sea auténtico, pero no se ha hecho lo propio en relación al hecho de que sea una falsificación. En todo estudio que se realice con un mínimo de rigor deben plantearse preguntas en ambos sentidos a fin de cuestionarse todas las hipótesis posibles. Así, por ejemplo, llevaría a dudar de que se trate de una copia la profusa talla que hay en la parte inferior de los puntos de unión entre las cestas de los capiteles, sobre todo de los conjuntos de cuatro. ¿Por qué se iba a complicar la vida el tallista “falsificador” trabajando una parte difícil de tallar y de muy poca visibilidad? La ausencia de este cuestionamiento de la hipótesis de la falsificación puede tener dos posibles explicaciones: se puede deber a un error metodológico que tiene como consecuencia que deba dudarse de las conclusiones finales del estudio, o bien puede ser un claro indicio de que muy probablemente el resultado del informe ya estaba definido antes del inicio del trabajo de los técnicos.

La gran falsedad de un claustro románico ó callan todos porque están implicados en un
Expolio

Un claustro románico del siglo XXI es lo transcrito en la información que llega de los expertos de la Generalitad, este claustro aparecido en el siglo XXI con una apariencia moderna, habrá de ser para nosotros licito, sin embargo recalcar, la peligrosa especie de las falsificaciones arquitectónicas, no solo tan difíciles, si no tan imposibles de realizar un ¨background¨estilistico sintieran y expresasen con aciertos artistas o canteros de este siglo bajo un afán lucrativo o de imitación a Silos.

Cuando llegamos a encontrarnos ante un problema arquitectónico como nos plantea este claustro de Palamos que no comprendemos a primera vista, siendo el expediente más fácil el de negar a los monumentos su autenticidad, quedaría estos despojados a nuestro arbitrio de significación y de importancia, permaneciendo mudos, o como no existentes para los investigadores y el esclarecimiento de la historia, ó, por lo menos, resultaría sospechoso, haciendo todo estudio imposible.

Aun cuando el presente claustro de Palamos fuera único en su especie, aun cuando no nos brindara el claustro comparación alguno de la misma época pero en este caso si pudiendo ser el hermano menor de Silos, todavía haría indispensable muy largo, muy meditado estudio comparativo para la duda de lo desconocido y no explorado tuviera virtualidad suficiente a producir la sospecha de una falsificación.

Ya tenemos a los canteros que trabajaron en Madrid posiblemente en la reconstrucción del claustro de Palamos.

Pero y el arquitecto historicista, subsidiariamente se posee el problema de la identificación de arquitecto experto que pudo reconstruir el claustro de Palamos.

Es cierto que el claustro se venia construyendo en la c./ Angel Muñoz 17 en Ciudad Lineal propiedad de Ignacio Martínez el anticuario y como vecino tenia al arquitecto Vicente García Cabrera en la calle c./ Julia Belenchea 17 en Ciudad Lineal ambas direcciones se tardan en recorrer con un coche de la época seis minutos por lo tanto no podía ignorar que en Ciudad Lineal se estaba construyendo un claustro de las dimensiones y calidades de Silos, entonces ciudad lineal contaba con escasas casas y creo que desde su casa podría ver perfectamente la construcción del claustro ya que no que superasen los dos pisos las construcciones que había en esa zona. El taller de cantería que viene en las fotos trabajo para D. Vicente García Cabrera en un el edificio nº 22 de la Gran Vía de Madrid por aquella época

Vicente García Cabrera ,un reputado ciudadano que construyó numerosos edificios en Madrid, que trabajaba con personajes dedicados a la protección de patrimonio, como fueron Guillermo Joaquín de Osma y la condesa de Valencia de Don Juan, que le encargaron el diseño del Museo de la Fundación Valencia de Don Juan, construcción de carácter historicista granadino nazarí. Reformo su casa y la transformo en la institución Valencia de Don Juan para albergar el museo, tratando estar en consonancia con el estilo de palacete original y lo hizo en los terrenos del jardín, obras de ampliación que terminaron sobre 1922. Lo dotó de forma soberbia de una entrada neoclásica preciosa, bellísima, contrastando con las paredes de ladrillo y haciendo una unión sutil y delicada. Con sus escudos nobiliarios perfectamente encuadrados. Es tal como ahora se puede ver.

Era de estilo neo mudéjar fue un movimiento artístico de finales del XIX y principios del XX en el que viendo en el arte mudéjar como algo identificador y genuino español, diversos arquitectos empezaron a diseñar edificios en ese viejo estilos, usando de nuevo las formas abstractas de de ladrillo y los arcos de herradura. Hay mucho y bueno en nuestras calles, solo hay que verlo. Todo nació realmente por la admiración creciente
por esa Maravilla del Mundo que es “La Alhambra de Granada” y esa corriente nacionalista que imperaba en los estados

Vicente García Cabrera se codeaba con lo mas alto de la intelectualidad de Madrid era socio numerario 5772 vivía entonces en Marques de Leganes 17 Madrid pero ¨sorpresa¨ quien estaba como Socio Honorario en primer lugar Acher M. Huntington (1870-1955) fundador de la Society of America a la que pertenecía Arthur Byne
Podríamos imaginar que la reconstrucción del claustro de Palamos estaba financiado por Acher M. Hustington. Durante cinco años, hasta 1936, se sucedieron los trabajos de montaje. “Había prisa porque el anticuario quería venderlo a algún rico estadounidense, por eso contrató a 30 operarios. De hecho, tenía precio: cinco millones de pesetas que bajaron a tres y medio después en 1939”.
No se sabe hasta qué punto la Generalitat ha consultado las fuentes escritas o los datos arqueológicos. Para Riu, las únicas referencias confirman la falsedad. Por ejemplo, el hecho de que el estadounidense James Rorimer, primer director de los Cloisters del Metropolitan, y el historiador del románico Manuel Gómez Moreno lo conociera y no lo publicaran. Posiblemente porque estaban implicados en un expolio.

La única relación comprobada entre ellos y el claustro es la carta enviada por la viuda de Hans Engelhorn, comprador del claustro en 1958, a Carmen, hija de Gómez Moreno. En ella se aseguraba que esta última le había mostrado fotografías de la construcción a su padre. Ni en el Metropolitan de Nueva York ni en la fundación Gómez Moreno de Granada existe informe alguno sobre el claustro. Tampoco en el Archivo Nacional de Cataluña ¿Por qué se dirigió directamente la viuda de Hans Engelhorn a la hija de Gómez Moreno y no ha otro historiador? Posiblemente ella sabia que le podía dar más información porque sabía que el padre afamado historiador podía estar implicado en el claustro románico que se monto en Ciudad Lineal y todos callan por ser un expolio consentido.

Vicente García Moreno en 1934 dejó su cátedra aunque continuó sus actividades como director del Instituto Valencia de Don Juan entre 1925 y 1950, en el Patronato de la Alhambra (fue su secretario desde 1913) o en las academias de la Historia y Bellas Artes. Durante la Guerra Civil fue miembro de la Junta de Incautación del Tesoro Artístico.
Miembro de la Society of Antiquaries de Londres y de la Hispanic Society de Nueva York, además de integrante de los Patronatos del Metropolitan Museum de Nueva York, del Museo del Prado, de Artes Decorativas, del Arqueológico Nacional o del Museo de La Alhambra; director del Instituto de Valencia de don Juan.
Tras la muerte de Guillermo de Osma la Institución Valencia de Don Juan confío el cuidado de sus colecciones entre otros a Acher M. Hustington para la que trabajaba Manuel Gómez Moreno por lo tanto el historiador tendría que conocer al Arthur Byne (ya que este trabajaba para la Society of America de la que M. Hustington era fundador). Gómez Moreno era director del Instituto Valencia de Don Juan en aquella época.
Pero Gómez Moreno Durante la Guerra Civil fue miembro de la Junta de Incautación del Tesoro Artístico tenia que tener conocimiento del claustro románico montado en Ciudad Lineal.
Posiblemente tengan datos en el archivo de la Junta de Incautación del Tesoro artístico
Posiblemente en los archivos del Museo de la fundación Valencia de Don Juan guarden la información sobre este tema, pero que nunca saldrá ha la luz por ser un expolio que fue abortado con la llegada de la Republica y la Guerra Civil en 1936
El claustro fue adquirido al anticuario Eutiquiano García Calles, uno de los más acreditados y mejor relacionados de Madrid, tenia su tienda de antigüedades junto a la Cervecería Alemana en la plaza de Santa Ana de Madrid dicha tienda era visitada por Dña. Carmen Polo mujer del General Franco y Ignacio Martínez era muy amigo de Eutiquiano ya que los dos se dedicaban a las mismas antigüedades por las que se le conocían la telas eran especialistas en este tema en Madrid ¿Cómo paso de ser el propietario Ignacio Martínez del claustro montado en Ciudad Lineal (hombre de paja de algún rico estadounidense) al anticuario don Eutiquiano? Lo heredo, lo compro o es que no pertenecía a nadie y era del estado por no aparecer el propietario para el cual se estaba haciendo este expolio y no se quería ver implicado.
El legendario anticuario don Eutiquiano García Calles que en 1963 regala un manto o mantilla hecha de encaje de punto inglés, del siglo XVIII, que al parecer perteneció a Eugenia de Montijo. Que regalo a la virgen del Castañar de Bejar.
Amigo personal y proveedor del ministro de comercio Manuel Arburúa así como de otros destacados coleccionistas de la época. Hans Engelhorn contaba con el seguro respaldo de su amigo Baldomero Falguera, quien fuera primer presidente del Gremio de anticuarios de Catalunya. Todos estos personajes buscaron los documentos que avalasen que el claustro de Palamos fuese falso porque de otra manera no se podría vender ya que era un expolio.
Hans Engelhorn compró un claustro románico aparentemente sin cuestionarse grados de autenticidad. Le importó su belleza, la belleza que emana de lo verdadero. Seguramente el conocía la procedencia y los compradores antes de la guerra civil por esta razón se dirigió por carta su viuda al Metropolitan de Nueva York y a la fundación Gómez Moreno de Granada diciendo que no existe informe alguno sobre el claustro.¨ Dieron la callada por respuesta

Continuara………………………………………………………………