Hola.

Aunque intento mantenerme al margen de este tema , ya que como he insistido varias veces , solo creo que es cuestion de tiempo , no puedo dejar de apasionarme con la discusion. Me han llamado la atencion estos dos capiteles que creo que Boto menciona como referentes :

Vallespinoso de Aguilar , Palencia




Rebolledo de la Torre , Burgos



No obstante , os remito al banco de fotos para estas dos ubicaciones.

Creo que la iconografia y el estilo silense fueron todo un referente , como buena obra de arte , copiada y plagiada , quizas incluso por los mismos canteros. Poco puede aportar esa caracteristica para ubicar la obra en un lado u otro de Castilla.

Saludos

Entre Vallespinoso de Aguilar y Rebolledo de la torre hay 34 km por la via corta y 46 por la larga, según googlemaps, aunque en línea recta quizás no pasen de 20 los km.
No parecen distancias que impidan la realización de los capiteles mencionados por un mismo taller.
En cuanto a la referencia a SJP, sus diversos artífices (pudieron ser hasta 4), deberían proceder, en buena lógica, de la nómina cluniacense, que no era precisamente quien gobernaba en Silos, aunque las cosas cambiasen con posterioridad, como lo evidencia la incorporación del doble folio con San Miguel frente a los "aojantes", con perdón, diablos del infierno en el códice apocalíptico.
Claro, que en SJP hay capiteles de contenido hermético (¿se dice así?) lo que es difícil de compaginar con lo antedicho, ¿no?. Saludos.

Efectivamente, estando en marcha la reforma cluniacense de Bernardo de Claraval, todo esos seres monstruosos y fantásticos del claustro suponen un handicap para cualquier pretensión de un análisis histórico basado en el 'Primer Taller' y su datación. Sin embargo y a pesar de esa clara incidencia, su influencia y la obra del Segundo Taller silense será magnificada por los historiadores del arte, hasta un punto en el que gran parte consideraron la escultura burgalesa y buena parte de la castellana, como realizadas bajo el prisma de estas características, aunque ya en la segunda mitad del siglo XX, nuevas teorías al respecto aproximarán también esa idea de escuela, pero formulada ahora desde una perspectiva menos apasionada.

Así reconoce Boto*: La escuela de Silos se forja en la pluma de Gaya Nuño tanto en su monografía sobre la escultura románica soriana como su volumen -junto con Gudiol Ricart- del arte hispano de los siglos XI y XII**, planteamientos a los que se sumaron entre otros trabajos de talante y rigor desigual, los de Monteverde y Pérez Carmona, Durliat, Yarza, Palacios, Lacoste, Valez, Ruiz Montejo, Gómez Bárcena, Ruiz Maldonado, Palomero, Ilardia, Hernando, Ocón, Ruiz Ezquerro, Izquierdo Bertín, Sainz Magaña, Frontón, Aragonés, García Cuetos y Martínez de Aguirre. Valdez y más aún, Hernando y Bango se han mostrado reacios a aceptar una nómina amplia de edificios discipulares de este Segundo Taller de Silos.

Este Hernando -continúa Boto- afirmaba que la alternativa pasaba por considerar la precedencia de los Talleres Navarros sobre el silense. Según este criterio, se produciría una evolución espacial en la recepción de la fórmulas foráneas, desde los territorios más orientales hacia los de la Meseta Norte, como también he sugerido valorar desde entradas anteriores en este foro, en relación con la escultura del claustro de Palamós, aparentemente de estricta influencia silense.

Sin embargo Martínez de Aguirre, en su estudio sobre la escultura de difícil visibilidad de San Miguel de Estella, demuestra para Boto, por más que pudiera resultar excesiva, que las corrientes de fluencia -mejor que influencia, como también parece que sugirió Moralejo-. parten de Castilla y se dirigen hacia Navarra, pasando por San Andrés de Armentía, en Álava. El deambular de las transferencias iconográficas que nosostros también hemos evidenciado, podría perfectamente oponerse a este último planteamiento, si tenemos en cuenta que en esculturas como la psicostasis de Biota, Estella, Armentía, Fuentidueña y Rebolledo de la Torre, tienen su continuidad argumental paralela con la opinión de Hernando respecto de las proskinesis de Biota, Grado del Pico, Gredilla de Sedano y Ahedo de Butrón y otras características en concordancia con los capiteles del enmarañamiento vegetal del Salmo de Asaf, ámpliamente reproducido en la línea meridional de la Marca Media castellana y sus extremaduras sorianas, por donde penetrarían desde aquellos territorios .

Para ello, el propio Boto asevera que resulta imprescindible diferenciar el magisterio real ejercido por los maestros de Silos en la década de 1150 aprox, a través de sus repertorios y que en consonancia con el panorama religioso, administrativo y cultural de Castilla, en la segunda mitad del siglo XII, se centraría en las grandes abadías de Oña y Cardeña o/y en las poderosas sedes catedralicias -muy desdibujada en el caso de Burgos, algo mejor conocida la de Osma-, lo que para él cuestiona el monopolio de esa difusión atribuida al Segundo Taller. Por nuestra parte, abundando en la opinión de nuestro Profesor, pero en el terreno político, proponemos como argumento de esas influencias o fluencias navarro aragonesas, el matrimonio que Alfonso VII el Emperador consiente en León a su hija ilegítima, Urraca la Asturiana, para que case con García Ramírez rey de Pamplona, el 24 de junio de 1144 y que según hemos datado en el Grupo Ailbe***, en ese mismo año consagra en su reyno una iglesia el arcediano Roberto Retinensis,nde la Valdonsella -territorio perteneciente a la diócesis de Pamplona- sede del Taller de Biota, cuyo espectro lunínico parece alcanzar ahora -también tras el descubrimiento de Palamós- cotas que meses atrás se nos antojaban insospechables.



NOTAS:
---------

* ORNAMENTO SIN DELITO (2000). Boto Varela, G, pág. 182
** GAYA.. 'El Románico en la Provincia de Logroño' p 243.'El Románico Pasim.',Gaya y Gudiol y 'Arquitectura y escultura románicas', p.200 y 310.
*** EPIGRAFÍA Y DATACIÓN DEL EQUINOCCIO. Blázquiz (2009)

Jobar, tío!!!! Te has descubierto hoy en la alegría estival de tu cuerpo macareno y helios ha hecho de las suyas. Me quedo con lo de Osma y comprendo la falta de influencia en la Seo de Burgos y en Oña. Lo de Navarra no termino de captarlo y en cuanto al elenco de estudiosos de que has hecho gala, solo puedo compararlo con el gazpacho. Saludos.

Y que lo digas, tanto calor no es bueno para nada.

El elenco de investigadores mencionados, según se desprende de aquella lectura, parecía haber descubierto en Silos la gran fuente de inspiración del románico castellano, pero para Boto Varela la trascendencia institucional de Oña y Cardeña sobre el románico castellano, superó de largo a la del monasterio de Santo Domingo.

No obstante -apunta- las imágenes y formas producidas en una determinada localización, no siempre estuvieron relacionadas con la importancia político-religosa del centro de producción ni de su zona de dominio, pero esa condición de poder tampoco parece verosímil en el caso de las casas oniense y caradigniense. En las causas de los estímulos o dificultades suficientes que favorecieran o impidiesen la movilidad de los artistas, antes debieron pesar -según el criterio de nuestro Profesor- más importantes las económicas que las jurídicas o adminstrativas y así lo invita a interpretar en la lectura de algunos párrafos: los operarios no considerarían otra variante que la posibilidad de intervenir en una cantería abierta, al margen de si los promotores de ésta se encontraban enemistados o confraternizaban con aquella de la que procedía. Así, no deja de ser revelador que ni uno sólo de los lugares o establecimientos religiosos integrados en el dominio de Silos haya conocido el concurso de los escultores de su Segundo Taller o de alguno de sus discípulos... Deberíamos únicamente entender lo anterior, si Palamós fuese un caso aislado, como parece ser, al derivarse que la recurrencia a unas formas y fórmulas exitosas en la escultura, podría deberse de igual manera al conservadurismo de los promotores y operarios de la Castilla del momento medieval en que se produjeron.

Entonces, sólo una fórmula similar a la anterior o alternativamente a un posible pacto de concordia que así lo estipulase, sería permisible entender una réplica cuasi exacta de la totalidad del claustro de Silos, que justificaría no sólo el reconocimiento visual de lo esculpido, si no características técnicas de materialización y ejecución más que próximas a los responsables de la autoría en este Segundo Taller de Silos. En base a todo ello, tampoco puede dejarse de reconocerse una notable dispersión de los modelos silenses por la geografía Hispana, tal vez consecuencia en menor medida del trasiego de los artífices que se forjaron a la sombra del claustro del Valle de Tabladillo y así, la misma pareja de grifos se reprodujo con distinta calidad en Aguilar de Campoo (Palencia), Retuerta (Valladolid), Escobados de Abajo y Moradillo de Sedano (Burgos), Concatedral de San Pedro (Soria), Armentía (Álava) o San Miguel de Estella y Azcona (Navarra). De aquí la controvertida opinión de Hernando al efectuar la estimación del recorrido de las influencias a la inversa: algo así como el 'camino del oeste', que igualmente conviene descartar consecuencia de las movilizaciones económicas detalladas en el punto anterior.

Sin embargo, la cantería de San Salvador de Oña, no parece haber dejado su impronta más allá de la comarca de la Bureba, del norte de Burgos y Palencia, o la provincia de Salamanca (sic., p.182).

Respecto del tiempo que duró la confraternización del Taller Silos-Palamós, surge una nueva interrogante que tendría su origen en el texto del de Claraval, y que pudiera implicar vinculaciones anteriores, o cuando menos más antiguas: «¿Qué vienen a hacer en nuestros claustros donde los religiosos deben dedicarse a las santas lecturas, esos monstruos grotescos, esas extraordinarias bellezas deformes y esas bellas deformidades?»

¡¡AAhh...!!!

Respecto a la famosa pregunta con que terminas la entrada, te hubiese sugerido que en este caso se la dirigieses a Corbio, que es el que entiende de estas cosas, pero ya puestos, ¿Qué tal la idea de identificar líneas de pensamiento hermanas?. Saludos.

Hola a todos

Eadan, como siempre y en tu línea, magníficas reflexiones. Ya que demiguel está, como siempre, tan atento, me quiero unir a estas consideraciones al filo de la última cita que colocas de San Bernardo.

Siempre me han llamado poderosamente la atención dos apreciaciones sobre esta cita:
§ La primera se basa en la casualidad o no que San Bernardo la escribiese por una época en que empezaban a tener mucha importancia las iconografías de los claustros de los conjuntos catedralicios, es decir, los patrocinados por los canónigos.
§ La segunda consiste en que, o esta cita no tuvo tanta trascendencia como se le quiere dar para la estética románica (exceptuando lo ocurrido en el seno de su propia orden cisterciense) o las otras órdenes religiosas no la llegaron a conocer nunca o, bien, si la conocieron, pasaron de ella.

Por mucho que exista esta voluntad cisterciense de renovación de la estética románica hacia unas determinadas formas mucho más austeras, si se me deja escribir así, allí está la existencia del llamado taller del segundo maestro de Silos, del que tanto se está hablando en este tema, para poner de manifiesto que no se hizo caso de esta crítica estética realizada por San Bernardo.

Sin embargo, tampoco se debe olvidar que, a partir de la segunda mitad del sigo XII, los hombres de Cluny, los benedictinos, están “luchando”, si se me deja utilizar esta expresión, tanto contra los hombres del Cister como contra los Canónigos regulares. De hecho, por mucho que los inicios del gótico le deben tanto al benedictino abad Suger, ¿cuántas obras góticas son exaltación de la “espiritualidad” benedictina? ¿No podríamos decir que el gótico es la expresión estética del triunfo de la Iglesia de obispos y canónigos nacida al amparo del IV Concilio de Letrán 1215? ¿No es el obispo Mauricio, el que gestionará la construcción de la hermosa catedral gótica de Burgos, el que acabó excomulgando a la comunidad de Silos en 1218 cuando vuelve de dicho concilio?

A mi parecer y es opinión personal como otras veces he escrito, la obra del llamado segundo maestro de Silos refleja una lección teológica que quiere ser una reafirmación de la espiritualidad benedictina, el canto de cisne de su visión de la fe. A partir de la segunda mitad del siglo XII, los monjes de Silos dejaron en imágenes la esperanza en el triunfo de la espiritualidad monacal frente a la canonical, por mucho que creemos que echaron mano del pensamiento de un benedictino en origen, Joaquín de Fiore, que acabó creando su propia orden de monjes y cuyo pensamiento fue condenado en 1215 en un concilio donde estuvo presente don Mauricio, el obispo de Burgos que excomulgó a la comunidad monacal de Silos.

Por eso, me llama tan poderosamente la atención ese capitel de “los cuatro sansones luchando contra el león” del claustro de Palamós. No es un capitel que se pueda interpretar en clave hagiográfica, referido al ciclo de la vida de Sansón, sino en clave eclesiástica, a través de la liturgia del ritual de difuntos. Y, claro, un claustro es un lugar de enterramientos especial para las comunidades, ¿no?

Además, Eadan, citas al doctor Boto:

y comentas:

Si es así, ¿canto de cisne de una espiritualidad benedictina que ve perder su relevancia política, social y económica? Como otras veces ya he escrito, la teología que se esconde en la obra del llamado segundo maestro de Silos remite hacia la idea del triunfo de una iglesia espiritual gobernada por monjes que acabará venciendo a la Iglesia carnal histórica regida por clérigos. De momento, ya vale, vaya rollo que os he metido.
Un abrazo a tod@s

Al amigo Corbio le pides un consejo y te da una lección...Sin embargo, hay algunas consideraciones que me impiden apreciar bien el contenido manifestado de lo teológico. Me refiero a que agustinos y benedictinos convivieron, incluso artísticamente, toda su vida. Por otra parte, cuando San Bernardo hizo su apreciación comentada el segundo taller de Silos debían tener casi erminadfa su obra. Luego, me da la impresión de que nos olvidamos que benedictinos hubo muchos, no solo cluniacenses, y entre estos otros estaban los cistercienses; y finalmente, no olvidemos que además de cluniacenses y cistercienses había rufonianos, premonstratenses, trapenses...etc.Saludos.

Magnífico Corbio, extraordinario, Miguel: como libros abiertos.

Leído en la web (Silos, antes de 2009)=:

1071 Primer establecimiento cluniacense en la península (San Juan de la Peña). A partir de ese momento y hasta el final del primer cuarto del siglo XII hay una fuerte expansión cluniacense que incluye la sustitución del rito mozárabe por el romano, implantación apoyada también en la península por los rufonianos de Avignon...

Hay más y mucho más serio de lo que parece, pero creo que en su momento, debería hablarse largo y tendido sobre esa congregación de los 'rufonianos'.

Hola a todos

Demiguel y Eadan, muy buenas intuiciones, sí señor. Los rufonianos son canónigos. A lo que me quería referir ayer es a esto, a las rencillas entre canónigos y monjes:

Para que se me entienda, los detalles plásticos menores del claustro de la catedral de Tudela hablan de una lección teológica diferente a la de Silos, por mucho que presenten imágenes que pueden identificarse como semejantes a primera vista, como en el ejemplo de la Duda de Santo Tomás:

(Catedral de Tudela)

(Santo Domingo de Silos, con la presencia de 12 discípulos y por, ahí, anda San Pablo)

Por eso creo que no sólo hay que mirar los cinceles, los llamados estilemas o rasgos formales del taller que hizo posible el claustro de Palamós sino también si existe una posible lección teológica. Para que me entendáis y calculando a grosso modo, ¿cuántas imágenes de esas que critica san Bernardo contienen cada uno de estos tres conjuntos? O lo hagamos al revés. ¿Cuántas imágenes de esas que no criticaría san Bernardo contiene cada uno de estos tres conjuntos?

Tal y como han llegado hasta nuestros días, ¿creéis que podríamos afirmar que mientras el claustro de Tudela contiene casi un 90% de imágenes referidas a pasajes bíblicos y hagiografías de santos (Santiago, san Pablo, san Martín...), el de silos contiene un 30% de imágenes bíblicas o hagiográficas (machones y algunos capiteles de la panda oeste) mientras que, tal y como ha llegado hasta nosotros, el de Palamos contiene 0% de imágenes bíblicas o hagiográficas (el de Sansón no vale, no lo representa al ser cuatro personajes como ya hemos explicado)?

Este último dato es el que, desde el principio que conocí la noticia, me hace pensar. ¿Qué contendría la iconografía de la panda que le falta al claustro de Palamós? Tal y como ha llegado hasta nuestros días, parece un puro artificio esteticista, el arte por el arte, y da razón a las críticas de san Bernardo. ¿Cómo leerlo?

Sin embargo, si en esa panda que falta en Palamós se hubiesen esculpido temas bíblicos o hagiográficos, podríamos tener más o menos la misma relación de proporción numérica, entre capiteles historiados y capiteles sometidos a la crítica de san Bernardo, que en el claustro de Silos.

De hecho y es interpretación personal, en el conjunto de capiteles de la panda oeste de Silos se recogen los tres sacramentos litúrgicos claves de toda comunidad monástica benedictina: Habiendo sido aceptado en la fe cristiana a través del bautismo en la infancia (imágenes de la Infancia de Cristo), el monje (que no tiene que aspirar a ser sacerdote) celebra dos grandes sacramentos a lo largo de su vida, la Eucaristía (tema Última cena) y la Penitencia (tema del lavatorio pies). De hecho, el mismo san Bernardo escribió acerca de este pasaje:

Bueno, espero que se me haya entendido y que no os haya aburrido mucho. Pero, con el claustro de Palamós hay mucho trabajo interdisciplinar a realizar; aunque, me parece a mí que jamás nos invitarán ni sólo a verlo.
Un abrazo a tod@s