Hola a todos

Una entrada un poco larga, pero espero que la encontréis interesante. Las piezas de este puzzle empiezan a cerrarse.

Desde hace tiempo, venimos interpretando que el teólogo redactor del programa iconográfico de Bagüés era un perfecto conocedor del pensamiento de Juan Escoto Eriúgena.

En la siguiente entrada, dejaremos de escribir acerca de las disposiciones secuenciales horizontales y verticales de los diferentes temas para volver a hablar de una imagen que rompe la disposición del conjunto de una manera clara y evidente:



¿Qué pinta San Juan Evangelista rodeado de tres sacerdotes? Antes de nada, hay que recordar que, en ocasiones anteriores, ya hemos hablado de lo extraña que resulta esta presentación, pues parecería que se estuviera reflexionando acerca de San Juan Evangelista en clave eclesiástica, olvidando así la figura de San Pedro. ¿Y si esos tres sacerdotes tuviesen una explicación lógica siguiendo el pensamiento de Eriúgena? Intentaremos resolver el misterio de la presencia de estos tres sacerdotes junto a San Juan Evangelista en un contexto que, aparentemente, no les corresponde.

Antes de nada, conviene recordar que, delante de una iconografía tan particular como esta, podemos adoptar diferentes puntos de vista:

1. Reconocer que desconocemos su interpretación. No sabemos lo que quiere decir. Se acaba el problema.
2. Limitarnos a describir el tema pictórico: Se representa a San Juan Evangelista, identificable por el cartel en el que puede leerse entre otras letras: IN PRINCIPIO. Su representación se acompaña con la presencia de tres hombres vestidos como sacerdotes, pero sin la aureola de santos.
3. Indicar que se pintó con la sola intención de llenar un espacio que quedaba vacío y en el que no se sabía qué poner, eso del arte por el arte que ahora parece querer ponerse de moda en los estudios del arte románico.
4. Intentar buscar una posible explicación lógica.

Vayamos a por ella, a por esta última explicación. Esperemos ser capaces de llegar a buen puerto. Aunque tenemos el texto latino de Eriúgena, para evitar que os canséis leyendo en esta lengua, utilizaré su traducción para hacerme entender mejor.

En una parte del desarrollo de su Comentario al evangelio según San Juan, Eriúgena reflexiona sobre los que él denomina los “invisibles símbolos místicos”. En una lección teológica original, escribe que el Evangelista (claro está, se refiere a San Juan) establece “tres jerarquías”, esto es, explica “tres sacerdocios místicos”, que define de este manera:

1. El primero de estos sacerdocios, el que se encontraba bajo la ley, vendría a representar la época del Antiguo Testamento.
2. El segundo sacerdocio se daría en el Nuevo Testamento, el cual se inicia con la predicación del precursor y acabará con el fin del mundo.
3. El tercer sacerdocio se celebrará en la vida futura, en la cual ya no existirá ningún símbolo, ninguna oscuridad de las figuras, pues aparecerá la verdad más clara. Y, por eso, el sacerdocio del Nuevo Testamento ocupa el lugar medio entre el pasado de la ley y el futuro de la vida eterna.

Sólo hace falta mirar la iconografía para darnos cuenta de que, a través del símbolo místico del sacerdocio, Eriúgena está hablando de las tres grandes Eras de la historia de la Salvación, prefigurando así parte del pensamiento de otro conocido nuestro, Joaquín de Fiore. Es hora de empezar a callar, pero me parece que ahora se entiende mejor esta magnífica y original representación iconográfica de Bagüés.

Por cierto, ¿habéis visto la manera de connotar al sacerdote situado en el medio de los tres, ese que representa al sacerdote del Nuevo Testamento, el que ocuparía el lugar medio entre el pasado de la ley y el futuro de la vida eterna y cuyo sacerdocio se define como el que se inició con la predicación del precursor y acabará con el fin del mundo? Por estos conceptos teológicos y mirando sus detalles plásticos, el sacerdote de en medio va connotado de esa manera: con estola, con el libro de los evangelios..., los tiempos en los que se realiza la pintura. Por eso, al referirse plásticamente al sacerdocio místico, esos tres sacerdotes se pueden incluir junto a San Juan Evangelista (el modelo del sacerdote católico por excelencia, es el único discípulo evangélico célibe y casto según la tradición cristiana) dentro del desarrollo narrativo descriptivo de la vida de Cristo junto a la escena del Noli me tangere de María Magdalena y el Cristo resucitado.

Creo que hay que empezar a considerar en serio que el teólogo redactor del programa iconográfico de Bagüés era un perfecto conocedor del pensamiento de Eriúgena como, por otra parte, parece ocurrir en la totalidad del territorio eclesiástico al que pertenece, es decir, el de la Valdonsella aragonesa, un territorio adscrito al obispado de Pamplona. Por cierto, como en otras ocasiones hemos comentado, un territorio eclesiástico sin templos románicos dedicados ni a San Pedro ni a San Pablo, los santos patronos de la Iglesia de Roma y que, además, acabó siendo gobernado por el arcediano Robert de Ketton. Vale, ya callo..
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Un poco más. ¿se puede contrastar más la explicación de esos tres sacerdocios identificado por ese grupo de sacerdotes que acompañan a San Juan Evangelista y presididos por el sacerdote vestido a la manera presente del momento histórico en el que se pintó el programa iconográfico de Bagüés?



Si tenemos presentes estos dos conceptos del pensamiento de Eriúgena:

El segundo sacerdocio se daría en el Nuevo Testamento, el cual se inicia con la predicación del precursor y acabará con el fin del mundo.

El tercer sacerdocio se celebrará en la vida futura, en la cual ya no existirá ningún símbolo, ninguna oscuridad de las figuras, pues aparecerá la verdad más clara. Y, por eso, el sacerdocio del Nuevo Testamento ocupa el lugar medio entre el pasado de la ley y el futuro de la vida eterna.

Entendemos mejor estas dos iconografías:



(San Juan Bautista y un grupo de sacerdotes del primer sacerdocio, el de la ley, el que representa el antiguo Testamento)



(La presencia de esos dos hombres por encima de los discípulos y la Virgen María en el tema iconográfico de la Ascensión, junto a los dos árboles que representan el Paraíso y los ángeles.)

En definitiva, una apología (en el buen sentido de la palabra), es decir, una defensa ponderada del concepto teológico del nuevo sacerdocio instituido por Cristo. Ya callo, pero los detalles plásticos hablan de forma clara y evidente en las pinturas murales de Bagüés.

Amig@s de Círculo Románico, ¿cuándo volvemos al Museo Diocesano de Jaca?
Un abrazo a tod@s

Rediós, qué interesante, pero qué espeso. ¿Se habrán enterado los del Museo de Jaca? Al paso que va este tema, se les ha acabado la explicación esa de la Biblia para los pobres. Si es así, todas estas pinturas sólo las podían endender mosénes (porque hay que pronunciarlo a la manera de la fabla) quiero decir, curas. Otra vez hemos tozau, quiero decir, topado con la Iglesia, aunque sean con sus paredes, nunca mejor escrito.
Salu2

Hola a todos

Tranquilos, poco a poco, todo se andará. Si NO son ninguno de los tres reyes magos ni ninguno de los pastores (quienes por cierto, reyes y pastores, no están connotados con la aureola de santos mientras que la Virgen María y el Niño-Dios sí que lucen su nimbo de Santidad),



¿quiénes pueden ser estos tres personajes connotados como santos que miran el nacimiento de Cristo antes incluso de su muerte redentora en cruz y de su resurrección?



Por cierto, la Virgen María y el Niño Dios, de nuevo, con aureola de santidad. No, si curiosidades plásticas y teológicas no les faltan a las pinturas de Bagüés. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Espero que en este monólogo no os esté aburriendo mucho. Ahora, quisiera solicitar vuestra ayuda visual.

Si dejamos de lado la representación de los dos árboles del Paraíso que se dan tanto en el tema de la Creación y Paraíso y junto a la mandorla en el tema de la Ascensión de cristo en el ábside y si dejamos al margen unas cuantas plantas herbáceas, ¿cuánta vegetación hay representada de forma plástica en todo el conjunto mural de Bagüés?



Por no haber, no hay ni la representación del río Jordán en la escena del Bautismo de Cristo:



Pero, tampoco hay agua para los peces:



Anta tanta ausencia de natualeza y agua y, en un contexto de desierto, cosa que no se corresponde con la belleza natural que rodea a Bagüés, me ha venido a la cabeza: Penitentiam agite, Penitentiam agite, Penitentiam agite, es decir, aquello del libro y la película del Nombre de la rosa: [color=#BF0000]penitenchiachite, penitenchiachite, [penitenchiachite/color], en pocas palabras: haced penitencia. Ja, ja, ja. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

anda, pues es verdad, no me había fijado. La vegetación que hay es marginal.

Hola a todos

Supongo que esta entrada saldrá un poco larga. Además, antes de nada, por lo que significa, quiero señalar que la historia de esta reflexión en voz alta sólo pretende ser una manera de abrir un diálogo.

Ayer nos quedamos con la idea de que el conjunto pictórico de Bagüés reflejaba una naturaleza que parecía un desierto en medio de una tierra fértil como es la que rodea a Bagüés. Os explico la reflexión a la que durante cierto tiempo he ido dando vueltas en la cabeza.

La primera explicación de ese paisaje desértico la busqué en la propia teología: todo el conjunto pictórico podía estar realizado en clave penitencial. Pero, cuando daba vueltas a esta idea, me vino esta pregunta a la cabeza como un fuerte martillazo: ¿Y si hubiese otra posible explicación? ¿Qué pasaría si alguno de los dos miembros necesarios para este proceso creativo y artístico, es decir, el teólogo redactor o el maestro pintor, quisiera reflejar un paisaje conocido por él y, en concreto, el paisaje de Tierra Santa, el de los lugares por los que transcurrió la vida de Cristo?

Al llegar a esta idea, me asusté porque, junto a la pregunta, recordé esta cita que había leído hacía ya tiempo en la página Románico en Navarra:

“Se trata de Roberto de Ketton... En 1134, viaja a Francia y estudia en las escuelas de las escuelas de las catedrales de París y Chartres. Posteriormente, acompañado de Hermandus Dálmata, compañero de estudios, viaja a Italia, al Imperio Bizantino y a los estado cruzados de Palestina donde es cogido prisionero por los infieles y en donde aprende la lengua árabe. En 1138 está en España en la zona del Ebro comprendida entre Tarazona y Tudela acompañado de su inseparable amigo Hernandus Dálmata.”

Como comento, al recordar esta cita y, en concreto esta parte de ella: “viaja... a los estado cruzados de Palestina donde es cogido prisionero por los infieles y en donde aprende la lengua árabe”, me asusté porque intuí que podía existir una posibilidad real de que las pinturas de Bagüés quisieran representar un desierto y, en concreto, los paisajes de Tierra Santa. Esta posibilidad se daba en la posible figura del teólogo redactor, si se aceptaba como tal la persona de Robert de Ketton, quien como todos ya conocéis acabó siendo arcediano de la Valdonsella, el territorio eclesiástico al que pertenecía Bagüés.

Pero la fecha, la datación de 1138 como año de la primera estancia de Ketton en estas tierras de la Valdonsella, era muy tardía con respecto a la datación de este conjunto pictórico; ya que todos los estudios que había leído situaban su realización en un arco que va desde finales del siglo XI hasta la primeras décadas del siglo XII.

Entonces, me vino una nueva pregunta: ¿Cómo se puede presentar a Cristo bendiciendo a la griega u ortodoxa en este conjunto pictórico si está fechado a finales del siglo XI cuando hacía relativamente poco tiempo que había sucedido el Cisma de las dos Iglesias? Y, de esta, nació otra: Si este conjunto pictórico se vincula a la introducción del rito romano en el reino de Aragón a finales del siglo XI, ¿cómo dejan que, en este conjunto, aparezca Cristo bendiciendo a la griega o la figura de San Pedro salga tan mal parada?

De nuevo, la cita que me había venido a la cabeza contenía una posible respuesta: “viaja... al Imperio Bizantino.” Robert de Ketton, cuando llegó a las tierras medias del Valle del Ebro, ya había pasado no solo por Palestina sino también por Bizancio y, por lo tanto, no sólo conocía los posibles ritos litúrgicos de sus islas natales, sino también los de la iglesia ortodoxa.

Pero quedaba la evidencia artística, el paralelismo del conjunto pictórico de Bagüés con conjuntos pictóricos de Francia. Al llegar aquí, me vino un nuevo martillazo interior: Si, en la actualidad, se están datando conjuntos pétreos que comparten estilemas o rasgos formales en un arco temporal superior a los 60 años y si todavía hoy existen talleres de cantería que reproducen con fidelidad total modelos de hace casi 1.000 años, ¿no podría pasar lo mismo con los artesanos de la pintura? Es decir, ¿tan rápidamente cambió o evolucionó la técnica pictórica en el románico? ¿No había podido darse el caso de que, en Bagüés, hubiesen actuado maestros pintores que habían aprendido el oficio con técnicas “tradicionales”, es decir, inmutables en unas cuantas generaciones de artesanos pintores?

Aquí, aquí, lo dejé, pues me asusté y, además, sentía un fuerte dolor de cabeza de tanto martillazo interior. Por favor, ¿alguien tiene legajos de la datación del conjunto de Bagüés, quiero decir fuentes documentales primarias? La cabeza me da vueltas... Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Seguiré con este soliloquio con una nueva entrada; aunque interpreto que, por tanto silencio, me he vuelto a tirar a la piscina, pues si fuera cierta esta reflexión en voz alta, deberían de cambiarse algunas de las cosas escritas sobre la iconografía de Bagüés.

Como no dispongo de legajos, acabé mi anterior reflexión en voz alta solicitando si alguien podía confirmarme la existencia de algún documento fiable, es decir, una fuente documental primaria que certifique de forma irrefutable que la datación del conjunto mural de Bagüés es anterior a 1138, año de la llegada de Robert de Ketton a las tierras del Valle medio del Ebro.

Realice esta propuesta porque, si no existe ningún documento y si las dataciones existentes (las que he podido leer, pues es bien cierto que uno jamás puede leer todo) se realizaron solamente siguiendo un criterio formal, es decir, el del análisis por comparación con otros conjuntos pictóricos de los rasgos formales o estilemas del conjunto, todavía cabe plantear nuevas hipótesis de trabajo.

Como desde hace tiempo estáis pudiendo leer los que amablemente seguís este tema, alrededor de la figura de Robert de Ketton, postulado como el posible teólogo redactor del conjunto de Bagüés, me surgen una serie de datos, agrupados y resumidos hoy en cuatro bloques de ideas, que a nuestro entender permiten abrir esta reflexión en voz alta que estamos realizando:

1. Robert de Ketton es una voz de autoridad intelectual de la cristiandad de primer orden, reconocida y avalada por el propio Pedro el Venerable, el abad de Cluny.

2. Al venir a las tierras del Valle del Ebro y contar con el apoyo tanto del Rey García de Navarra, como (en primera instancia) de su obispo Lupo de Artajona y, como ya he señalado, el Abad Pedro el Venerable, sería bien recibido y tenido como voz de autoridad en el territorio de la Valdonsella tanto en los templos de los clérigos del obispado como en los templos de los monasterios benedictinos.

3. Los detalles plásticos del conjunto pictórico de Bagüés nos hablan tanto de elementos visuales como de principios teológicos que se pueden deducir de la vida y del pensamiento de Robert de Ketton: formado intelectualmente en Paris y Chartres, en concreto, en las Escuelas catedralicias en las que se impartía el pensamiento de Juan Escoto Eriúgena, siendo originario de unas Islas con fuerte sustrato cultural celta, antes de llegar a la Valdonsella ya ha viajado por Tierra Santa y el Imperio Bizantino, además de por Italia.

4. Además, tampoco se debe olvidar que Robert de Ketton es un hombre preocupado por la pintura y, en concreto, por la química de la pintura. ¿Por qué, si no, realizó la traducción de un tratado de pintura? ¿Recordáis la siguiente cita que he puesto otras veces? “Se atribuye también a Roberto un arreglo del tratado (Mappae clavicula) de la preparación de pinturas y otros productos químicos.” (MARTÍN DUQUE, A,J., El inglés Roberto..., nota 17, p.596, versión electrónica). Con la preparación académica que disponía, ¿por qué le interesa traducir un libro de pinturas y, en concreto, un libro que trata de la preparación química de las pinturas? ¿Recibió un encargo? ¿Decidió traducirlo, de ser cierta esta reflexión en voz alta, por que quería innovar en el proceso de creación de los magníficos conjuntos pictóricos que todavía se conservan en su arcedianato, los de Bagüés y Ruesta, unos conjuntos pictóricos que pueden ser interpretados siguiendo la teología del pensamiento de Juan Escoto Eriúgena como también ocurre con la inmensa mayoría de los conjuntos pétreos románicos de este arcedianato que acabó gobernando Robert de Ketton?

Bueno, ya callo esta reflexión en voz alta no sin antes realizar una propuesta que no sabemos si ya se ha realizado. Sin fuentes documentales primarias de ningún tipo que puedan certificar una datación concreta, estas líneas dejan abierta otra posible hipótesis de trabajo que, como otras veces ya hemos indicado, podría verificarse objetivamente a través del análisis químico de las pinturas de estos conjuntos y su posterior comparación con los datos aportados por la traducción del Mappae clavicula. A partir de ahí, se podría realizar la comparación con los conjuntos pictóricos franceses a los que formalmente se vincula el conjunto de Bagüés.

Ya callo. Sólo espero que os hayáis pasado un buen rato leyendo estas líneas, pues nuestras buenas horas de trabajo nos ha llevado. Tampoco me gustaría que nadie olvidase que son unas líneas escritas con rigor intelectual, pero también con mucho cariño; pues, aunque no lo recordemos una y otra vez, por algo nací en una bonita villa de ese mismo arcedianato histórico, perteneciente también en la actualidad. como Bagüés y Ruesta, al obispado de Jaca, Eso, el corazoncito del terruño siempre vuelve en forma de memoria y, más, si vives lejos.
Un abrazo a tod@s

Rediós, Corbio, ¿te has pensado bien todo lo que has escrito? Te van a fusilar. Mira que eres bruto, más que un arau. Si sales vivo de esta, ya me explicarás cómo lo has conseguido. Y que lo sepas, no creo que nadie tenga legajos de esos que tú dices sobre la datación de Bagüés, porque por eso hay teorías tan dispares que distancian las fechas hasta en un arco de casi cincuenta años. Al menos, eso he llegado a leer yo viajando sólo por la red. Además, si existiesen, el dato estaría bien escrito en páginas que se dedican casi en exclusividad al románico de Aragón. Prepárate, mocetico, que te van a fusilar vivo y te lo has hecho tu solico.
Salu2

Extraordinario, Fer, una pasada, creo que voy a comenzar a intuir que aquella otra datación tan anterior, no tiene mucho fundamento; la presencia de Robert de Ketton, sí está documentada plenamente en la Valdonsella, como se recoge en la 'epistola de translatione sua', una de las cartas que Petrus Cluniacensis "El Venerable", dirige a Bernardo de Claraval en 'El Corán', para informarle sobre las traducciones que se están realizando en el valle del Ebro.

Un abrazo.