Que no Xavidc, siempre podemos pensar en lo que dices y elucubrar hasta el límite, pero no hay más. O al menos, no hay más si queremos ser objetivos; si por el contrario lo que buscamos es montarnos una de literatura de ficción, para eso sí se pueden considerar las marcas.
Fíjate, incluso alguna marca como la la cruz de Eunate, que se repite en otros lugares, parece claramente indicar un mensaje; la cuestión está en que más que una marca de cantero es un grafito de fecha desconocida.
Luego sí, luego vendrán marcas hasta de contenido alquímico, pero esa es una historia posterior al románico. Saludos.

Hola a todos

Suponiendo que el resultado actual del templo de San Jorge y San Nicolás, en Limburg, Alemania, sea una reconstrucción histórica correcta de cómo era este templo y postulando que el resultado pictórico final de los templos románicos fuese este:


¿qué posibilidades les queda a las marcas de cantero de constituirse en un lenguaje simbólico una vez que se han colocado las piedras, pagado el trabajo y se pinte sobre ellas dando resultados como los siguientes?





Este es el origen de mis dudas en este tema sobre una posible doble simbología románica de las marcas de cantero. ¿Quién puede ver así las marcas? ¿Quién las puede leer? ¿Quién las puede interpretar? Si el resultado actual del templo es fiel a la realidad histórica, ahí están las dudas. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Muy buena reflexión en voz alta amigo corbio. Lo que daría por poder contestarte a tus preguntas pero como suelo hacer en este tipo de casos, me sumo al carro de la duda.

No hace mucho con estuve fotografiando el techo de una iglesia y encontré marcas de cantero a más de 20 metros de altura. Las preguntas del amigo corbio podrían trasladarse a este caso que expongo. ¿Para qué, unas marcas, en un lugar al que nadie puede llegar salvo las nuevas tecnologías? La respuesta parece fácil pero no lo es. Esas marcas, aunque coincidan con las que hay en Alemania, Inglaterra... y sean de talleres diferentes pero, claramente, con un vinculo común como es ese lenguage al que yo desconozco y puedo interpretar erroneamente, debía de servir cuando el sillar o la piedra estuviera a la vista, esto es, antes de su colocación a X metros del suelo donde nadie la pudiera ver. Aquí la teoría de que son símbolos tallados para su posterior cobro cobra dicho sea de paso, más fuerza que nunca.

Quizás y no me quiero enrollar demasiado, habría que trasladarse a la mentalidad de la época, donde no se comía todos los días, donde los sistemas de pago/cobros eran más rudimentarios, la mentalidad también... o no pues la gente que edificó estas obras celestiales son, a mi modo de ver, personas de lo más cualificadas tanto por su trabajo como por otros campos como alquimia, astronomía, etc.

Eran utilizadas las marcas de cantero como medio para asegurarse el cobro? Podría ser. Lo que pasa que esta teoría es demasiado simple y no explica por qué hay muchos más canteros que marcas de cantero. Alguien podría añadir que eran de los talleres, y que cada taller estaba formado por 20 o los que sean canteros. De acuerdo pero, por qué se repiten las mismas marcas en Alemania, Inglaterra, Francia u Orihuela... Estas gentes viajaban mucho y eran culo de mal asiento pero sigue sin ajustarse la respuesta a la pregunta.

Y añado otra, ¿por qué la mayoría de las piedras no tenían marca? Aquí desde luego parece que el cantero o no quería cobrar o por lo menos la teoría "simple" que no erronea, se queda corta en este sentido.

Desde luego, el tema de las marcas de cantero, aparte de ser un tema simpático, es todo un enigma... Un saludazo a todos. Yo también estaba pensando en voz alta aunque no se me note

Si me perdonáis, voy a poner una imagen de una marca de cantero a más o menos 12/15 metros de altura:



Se puede ver claramente el triángulo. Desde el suelo hay que estar al acecho ante este tipo de cosas. No penséis que se ve facilmente. Uno que ya las huele pero costó de divisar. Lo que no divisé en su momento fue la cruz. Y al lado de la cruz la letra N (creo).

Como este ejemplo todos conocemos infinidad de casos, marcas que o se encuentran debajo de pinturas o están tan inaccesibles que prácticamente su localización se hace imposible a no ser que tengas un zoom muy potente como es mi caso, o era... que triste. S2

Hola.

Buenas reflexiones Oriolano. De todas formas , siempre que tratamos de este tema , desde la opcion ROMANICA , queda de la misma forma (no asi como bien comentas , a partir del gotico.
Aun asi , me gustaria que ns explicaras de donde ha salido esa foto , ya que la cruz sobre un triangulo si me interesa y creo que tiene una clara indicacion de posesion.

Espero esa indicacion para contrastarlo.
Gracias.

Con gusto te lo diré, pero ya te anticipo que no es ROMÁNICA aunque por no mucho ya que se encuentra en la parte más antigua de la catedral de Orihuela... Seguramente estás marcas que ves sean del siglo XIII/XIV.

En la iglesia de Santas Justas y Rufina (también gótico y perdonarme por la intromisión) hay una marca que es muy parecida a esta cruz con el monte debajo o triángulo. Es la típica. Mañana la pondré que he entrado en el foro para leer antes de dormir y me da mucha pereza buscarla por el ordenador. s2

Aquí la tienes xavicd aunque supongo que esta marca ya la conocías:



Es bastante conocida. Un saludazo

Hola a todos

Amigo Oriolano, muchas gracias por tus palabras y por ayudarme en esta reflexión escrita con ánimo de construir y de ayudar a intentar saber algo más sobre el posible significado de las marcas de cantero. Pondré un nuevo ejemplo.

Existen marcas de cantero a las que tenemos mucho aprecio, como la famosa estrella de cinco puntas, coloco un ejemplo del Monasterio de Silos:


Sin embargo, en paralelo, existen cosas como esta:


Se trata del templo de San Juan Bautista, en Loma de Castrejon, Palencia. Cosas como esta sí que perdurarían en el tiempo y siempre se verían a pesar de que se acabase pintando sobre ellas. Por eso, estas reflexiones sobre las marcas de cantero en voz alta. Ya callo.
Un abrazo a tod@s

Hola.

Pues me apunto a esos pentaculos , que como se dijo en su dia , nada que ver con peliculas de terror.
Otro ejemplo y de nuevo en las arquivoltas de una portada.


San Miguel de Tubilla del Agua ,Burgos . Actualmente en el Museu Mares.

Hola a todos

Como ya conocéis, el tema de las denominadas marcas de cantero y su relación con un posible código lingüístico nos ronda a muchos por la cabeza.

También sabéis que, desde hace tiempo que le estoy dando vueltas al tema, y que, en más de una ocasión he escrito que si aplicamos al tema la famosa definición de código lingüístico (un conjunto de signos de la misma naturaleza regidos por unas reglas que permiten formarlos y combinarlos) siempre me asalta una primera duda.

Si en sus obras arquitectónicas, algunos maestros canteros dejaron un código lingüístico, ¿de que naturaleza eran esos signos? Para que me entendáis. ¿Cada signo pétreo responde a una idea a la manera de un jeroglífico? ¿Cada signo pétreo representa una letra o una sílaba?

Si cada signo lingüístico de este código se corresponde con una idea, ¿qué tipo de relación se da entre el significante (la forma del signo) y su significado? ¿Es una relación de naturaleza visual realizada tanto por procedimientos de identificación histórica, la cruz significa Cristo, como de identificación abstracta, el triángulo representa a la Trinidad?

Si cada signo lingüístico de este código se corresponde con una letra o con una sílaba, ¿nos encontramos ante un sistema silábico o ante un sistema alfabético? Si somos capaces de leerlo, ¿su fonética y significación se corresponderá con el latín, con una lengua romance o con una lengua arbitraria sólo conocida por unos cuantos, a la manera del moderno esperanto?

Sin embargo, lo que más me sorprende de todo este tema no es el desarrollo del código en sí, sino su utilidad; ya que, si estamos dialogando sobre el tema es, precisamente, porque no ha pervivido hasta nuestros días la interpretación semántica de estos signos lingüísticos.

¿Qué emisor llena paredes de construcciones con un código tan poco estable que se pierde en poco tiempo? Además, si era un código entre iniciados, ¿por qué exponerlo públicamente, a la vista de todos? ¿Qué autoridad tan grande tiene el que dirige estas obras que hace que los artesanos de la piedra, cuando se sostiene que la inmensa mayoría de ellos eran analfabetos, escriban lo que él les ordena? Si los canteros no sabían escribir ni en su propia lengua, la autoridad del emisor era total, a no ser que estos canteros supiesen interpretar este código, con lo que tendríamos que cambiar nuestras opiniones acerca de la formación intelectual de los canteros ya en el siglo XII.

Pero, además, cuando sucede esto:


(Templo de Santa Eulalia, en Barrio de Santa Maria, Palencia)

Cuando las iglesias se pintan por dentro (y por fuera) tapándose las marcas de cantero, ¿éstas para qué sirven? ¿Qué utilidad se les puede asignar? Dejando de lado las interpretaciones clásicas comerciales-publicitarias, ¿algunas marcas de cantero (estoy pensando en la estrella de cinco puntas, por ejemplo, de la que habla Xavi en su última entrada) pudieron practicarse a modo de amuletos (pensemos en culturas ancestrales) para que los templos no cayesen, no se viniesen abajo? ¿Qué opináis al respecto? Son ideas compartidas para dialogar, que hace días que tenemos parado este tema que tanto nos apasiona, tanto que hasta alguno estaría dispuesto a hacer de mecenas con tal de que los sillares tuviesen marcas de cantero. Ya callo.
.
Un abrazo a tod@s