De Silos al Mediterráneo.

SILOE153045 · **Registrado:** Vie Ago 03, 2012 5:17 pm **Mensajes:** 37

Hola corvio y demás seguidotes

Hagan apuestas señores sobre el claustro de Palamos

Seamos serios. Los investigadores intentaron documentar el origen del extraño conjunto a través de los catálogos monumentales de Gómez Moreno o Torres Balbás. "Nadie hablaba de él y pensamos que era una imitación", apunta Merino de Cáceres. Pasaron las semanas y el claustro se convertía en objeto de los medios de comunicación. No estaba ya en el barrio de Ciudad Lineal, sino en una finca privada de Palamós, junto a una piscina.
Expertos en arte de todo el país hacían quinielas sobre su origen. Por el estilo, la mayoría lo situaba en el entorno de Burgos, Segovia y Palencia. La factura de los capiteles, que recordaban el estilo de la escuela burgalesa de Silos, era la clave. Pero sobre el origen, ni una certeza.
Fue así como Merino de Cáceres y María José Martínez retomaron la investigación sobre el supuesto claustro medieval, del que ahora concluyen que es "una reproducción". El arquitecto de la Politécnica de Madrid admite que no ha visto el claustro "al natural" aunque defiende: "Llego a unas conclusiones después de unos razonamientos, aunque puedo estar equivocado".

Esto se llama ¨nadar y guardar la ropa¨ como el Sr. Merino una eminencia en arquitectura románica una veces dice si otras veces dice no y además hace un diagnostico precipitado por medio de fotografías ¿Qué no ha visto el claustro al natural? y dice que puede estar equivocado cuando no ha hecho un estudio serio de dicho claustro de Palamos.

No hablo ya de la Generalitad que dio un diagnostico con premeditación y alevosía en menos de un mes diciendo que si pero no ante estas aptitudes, nosotros los no expertos nos crean dudas y hasta hacemos apuestas.

Yo llego a unas conclusiones después de unos razonamientos en que el claustro de Palamos pertenece a San Pedro de Arlanza y todavía tengo dudas pero yo como todos vosotros, no podemos hacer unos análisis petrológicos, no podemos tener acceso a la documentación del contrato parte muy importante, no podemos tener acceso a ver directamente el claustro de Palamos en fin no acabaríamos de las posibilidades que tienen los técnicos de la Generalidad y todo para decir si pero no ¨como la párrala ¨ aquí unos de los que se ha mojado es Gerardo Boto.

Saludos cordiales,
Siloe

Corbio · **Publicado:** Vie Ago 31, 2012 6:51 am

SILOE153045 escribió:

Yo llego a unas conclusiones después de unos razonamientos en que el claustro de Palamos pertenece a San Pedro de Arlanza y todavía tengo dudas pero yo como todos vosotros, no podemos hacer unos análisis petrológicos, no podemos tener acceso a la documentación del contrato parte muy importante, no podemos tener acceso a ver directamente el claustro de Palamos en fin no acabaríamos de las posibilidades que tienen los técnicos de la Generalidad y todo para decir si pero no ¨como la párrala ¨ aquí unos de los que se ha mojado es Gerardo Boto.

Hola a todos

SILOE, estoy contigo en tus últimas reflexiones. Además, no te puedes imagninar la alegría que me produciría poder visitar en vivo y en directo el claustro de Palamós durante algunas horas. Por mi parte, habrá que seguir echando mano de las fotografías, teniendo en cuenta lo arriesgado de nuestras afirmaciones sólo a partir de este material.
Un abrazo a tod@s

Eadan · **Publicado:** Lun Sep 03, 2012 5:24 am

Bienvenido Siloé, interesante asunto este que narras.

Respecto de San Pedro de Arlanza... ¿alguien podría decir de dónde es esta escultura que se encuentra en el arqueológico de Madridí?

Imagen

alfaomega · **Registrado:** Mar Sep 06, 2011 3:11 pm **Mensajes:** 145

Rediós, rediós

Nada, cosa, foticos:

Imagen

Y en arteguías:

Citar:

En Silos trabajaron dos talleres, explicó Riu, pero trabajan con 70 años de diferencia y por tanto conllevan diferencias estilísticas, pero en los de Palamós aparece una sola mano, que mantiene las diferencias estilísticas

En Silos, ¿dos talleres y...?
Salu2

Corbio · **Publicado:** Jue Sep 06, 2012 6:23 am

alfaomega escribió:

Y en arteguías:

Citar:

En Silos trabajaron dos talleres, explicó Riu, pero trabajan con 70 años de diferencia y por tanto conllevan diferencias estilísticas, pero en los de Palamós aparece una sola mano, que mantiene las diferencias estilísticas

Hola a todos.
Por si sirve de algo. Siguiendo la clasificación de Fernando de Olaguer-Feliú, quien, a su vez, se basa en los trabajos de Orueta y Gaillard, pero, sobre todo, del profesor Azcárate, en el claustro de Silos se puede pautar la siguiente evolución de la actuación de los diversos maestros escultores:
· En primer lugar, el inicio de la obra por un “primer maestro” (según Orueta, “serie de maestros”) que labraría, muy a finales del XI, los capiteles de las crujías occidental y septentrional.
· En segundo lugar, la continuación del conjunto por un “segundo maestro” (según Azcárate, “un maestro y su discípulo”) que, en el primer cuarto del XII, realizase los seis relieves angulares más cercanos a la iglesia, con temática en torno a la Muerte y Resurrección de Cristo.
· En tercer lugar, la intervención de un “tercer maestro”, autor de la Puerta de las Vírgenes, a mediados del XII, que, para Gaillard, pudiera conexionarse con la escuela leonesa del entorno de San Isidoro.
· En cuarto lugar, el trabajo de una “serie de maestros”, ya a finales del XII, que realizasen los capiteles restantes del claustro bajo y alto. Unos, copiando los motivos del “primer maestro”; otros, disponiendo escenas evangélicas; y, unos terceros, captando formas vegetales y escenas profanas (esto último, en el claustro alto). Todos ellos plasmando un carácter naturalista que nos aproxima al gótico.
· En quinto y último lugar, se contempla el conjunto con los dos relieves del pilar del ángulo SO, con los temas del Árbol de Jessé y de la Anunciación, que por su estilística e iconografía deben ya ser incluidos en la fase inicial del gótico.

Según esta magnífica explicación de Fernando de Olaguer-Feliú, el segundo maestro escultor que trabajó en el claustro de Silos sería el autor de los seis primeros relieves y el que trabajó en quinto y último lugar lo sería de los dos últimos.

Llegados a este punto... Mejor, ya callo.
Un abrazo a tod@s

alfaomega · **Registrado:** Mar Sep 06, 2011 3:11 pm **Mensajes:** 145

Rediós, rediós

Corbio, entonces iste cantero que explicó SILOE, ¿quien es?

SILOE153045 escribió:

Te voy a presentar a ¨Dominicus¨
El "maestro Dominicus" que trabajo en Silos pudo trabajar en el claustro románico de Palamos posiblemente el claustro desaparecido de San Pedro de Arlanza
En Silos la obra del claustro duro tiempo, En 1158, entre los gastos normales del monasterio, se cuentan los del claustro, lo que hace suponer que estaba en obras problamente finalizaron en el siglo XIII
Pocos años después, en 1175 en un acuerdo habido entre Silos y el cercano monasterio de San Pedro de Arlanza firma entre los monjes silenses un maestro Dominicus, calificado de ¨operarius¨ datos tomados del cartulario de Arlanza Es un maestro que conocía Silos y que interpreta el estilo en un sitio cercano como era San Pedro de Arlanza que dista de Silos por una antigua calzada romana diez Km., probablemente años más tarde, no olvidemos que el claustro de San Pedro de Arlanza se acometió unos años después que Silos . Pero es también un gran maestro, el maestro del claustro románico de Palamos trabajo en la última etapa de Silos, Silos y Arlanza se ha construido en paralelo. La similitud pone en relevancia que el autor del claustro que se encuentra en Palamós estaba contacto con el propio autor del claustro de Silos, Dominicus el ¨operarius¨ que realizó los capiteles del claustro románico de Palamos conocía las formas y los registros de Silos”.
En Silos por regla general como en otros monasterios, no pedían ayuda de arquitectos ni de escultores para levantar templos o labrar capiteles y pórticos, sino que eran los propios monjes los que especializaban en aquellos menesteres y ejercían su oficio a la perfección, dirigiendo a los legos canteros y labrando figuras y metopas, capiteles y pilastras con sus propias manos por loquee Dominicus se formo en silos
Por los restos conservados en el claustro de Palamos, obra que parece de las tres últimas décadas del siglo XII , por las formas que presentan los capiteles, el tipo de trabajo, la temática y la concepción general de relieve, tipo de labra y composición, estamos ante el taller de las formas y trabajo del último taller del claustro inferior de Silos.
Incluso se podría decir que quien realiza el trabajo del claustro conservado en Palamós trabajó en la última etapa de obras del susodicho claustro inferior de Silos. Dominicus es un maestro retardatario, pues sus modelos en muchos aspectos son más bien los trabajos y temas de la primera etapa del claustro silense, ante todo los trabajos del maestro de la galería Este.

Salu2

Corbio · **Publicado:** Sab Sep 08, 2012 11:01 am

Hola a todos.

Alfaomega, difícil cuestión sin fuentes primarias históricas, los legajos.
Antes de nada y a modo de ejemplo, conviene recordar que, según la historiografía, el conjunto de los ocho relieves tallados en los pilares angulares del claustro de Silos es obra de la actuación de dos maestros escultores. Ahora bien, esto no quiere decir que la totalidad del trabajo escultórico del claustro de Silos fuese realizada por sólo dos maestros.

Al primer maestro escultor de los relieves, se le asignan seis relieves, con la siguiente distribución:
· Ángulo sudeste: La ascensión y Pentecostés.
· Ángulo noreste: El sepulcro y El descendimiento.
· Ángulo noroeste: Los discípulos de Emaús y La duda de Santo Tomás.
Al segundo maestro, le correspondería el trabajo de los otros dos restantes:
· Ángulo sudoeste: La Anunciación a María y El árbol de Jessé.

La suma de estos ocho relieves puede interpretarse como la construcción pétrea de un Tetramorfos analógico, como documentó el Grupo Ailbe en el artículo Sobre la iconografía de Silos, del que coloco un enlace:
http://www.circuloromanico.com/index.ph ... nt_id=1639

Hagamos una breve recopilación: El hombre, símbolo de la Encarnación, San Mateo; el buey, símbolo de la Pasión, San Lucas; el león, símbolo de la Resurrección, San Marcos; el águila, símbolo de la Ascensión, San Juan.

¿Qué pasa con los relieves del claustro del monasterio de Silos?:
1. Machón sudoeste (obra del segundo maestro). Temas: Anunciación, Árbol de Jesé; es decir, la Encarnación, el hombre, San Mateo.
2. Machón noreste (obra del primer maestro). Temas: Crucifixión, Sepulcro; es decir, la Pasión, el buey, San Lucas.
3. Machón noroeste (obra del primer maestro). Temas: Emaús, Incrédulo Tomás; es decir, la Resurrección, el león, San Marcos.
4. Machón sudeste (obra del primer maestro). Temas: Ascensión, Pentecostés; es decir, la Ascensión, el águila, San Juan.

Bueno, al menos continuidad en las ideas teológicas, ¿no? Ya callo.
Un abrazo a tod@s

alfaomega · **Registrado:** Mar Sep 06, 2011 3:11 pm **Mensajes:** 145

Rediós, redios

He encontrau isto:

Gerardo Boto Varela, profesor titular de Historia de Arte Medieval en la Universidad de Gerona, se ha acercado el pasado fin de semana hasta la localidad de Aguilar de Campoo para participar en la decimotercera edición del curso sobre 'Las claves del Románico', organizado por la Fundación Santa María La Real, que se ha centrado este año en monumentos señeros del románico español'. El profesor leonés habló el sábado ante los 85 alumnos inscritos al curso sobre 'La monumentalización del panteón regio de San Isidro de León'. Boto Varela ha sido noticia en los últimos dos meses al sacar a la luz el pasado junio la existencia de un claustro con elementos románicos en una finca privada de la localidad gerundense de Palamós. Mirando unas fotografías del claustro editadas en una publicación francesa, Boto Varela intuyó que podría tratarse de un claustro románico del siglo XII y así lo hizo saber públicamente. Tras realizarse las gestiones oportunas, los técnicos del departamento de Cultura de la Generalitat de Cataluña han estudiado la construcción y recientemente se ha hecho público el informe.
–¿Qué dice el informe de los técnicos?
–Que se trata de un conjunto neorrománico que ha sido montado y creado en el siglo XX y que contiene algunos elementos románicos del siglo XII. Aunque no especifica cuántos de estos elementos son románico y si son o no relevantes.
–¿Y qué opina de este resultado?
–No suscribo las conclusiones de los técnicos ni tampoco lo hago de sus argumentaciones, porque creo que se puede hacer de otro modo. Estoy de acuerdo con ellos en que la botella no está llena. Sin duda, muchos elementos son del siglo XX, pero creo que hay elementos del siglo XII en diferentes puntos del claustro en las partes bajas y altas de la galería. Se han basado en la excepcionalidad para calificar la existencia de las piezas más antiguas, pero no creo que la excepcionalidad sea motivo para declarar la falsedad del conjunto. Son tan excepcionales porque existen en otros lugares. Además se sabe de la existencia de algunos claustros que han desaparecido en diferentes puntos de España y no hay testimonios gráficos ni escritos de dónde se han ido. No creo que en este caso se pueda probar la falsedad por su singularidad.
–¿Cree que el informe que se ha presentado es pobre?
–Pobre es una valoración subjetiva. Lo que yo creo es que se debería estudiar más para poder saber al menos qué partes son antiguas y qué partes modernas. El informe no lo especifica y sería conveniente saber cuáles o no son relevantes y qué relevancia tienen por su antigüedad. Estoy seguro de que la propia Generalitat verá que vale la pena seguir estudiando este conjunto y descubrir la importancia de sus piezas.
–¿Podría descubrirse de donde proceden las piezas románicas?
–Lo importante es estudiar el tipo de piedra con el que están construidas, y descubriendo a qué cantera pertenecían se acota un ámbito de construcción y la zona en la que pudieron estar.
–¿Cómo intuyó que en el claustro había elementos románicos?
–Vi en las fotos algunos capiteles y cimacios (la parte más característica del capitel) y un escudo de un castillo que simbolizaba a Castilla. No obstante, luego comprobé, cuando entré en el claustro, que el escudo del castillo es una pieza nueva, aunque creo que no es inventada. Los capiteles tienen que ver con la arquitectura románica del Reino de Castilla y del Reino de León. Es un análisis formal que haces porque piensas 'me suena a esto', pero me gustaría seguir estudiándolo.
–¿Por qué es importante conocer más sobre el claustro?
–Es muy importante seguir analizándolo porque si se descubre que hay elementos románicos relevantes puede ser una aportación muy significativa para el Románico castellano. Hay muchas personas interesadas en estudiarlo, no soy el único. Las piedras son del propietario, pero el conocimiento es un bien común de la sociedad. La Generalitat ha instado al Ayuntamiento de Palamós a que lo declare de bien interés local, lo cual quiere decir que estaría obligado a abrir las puertas a estudiosos e investigadores.
–¿Podría dar respuesta a alguno de los claustros desaparecidos?
–A lo mejor podría dar respuesta a algunas de las construcciones desaparecidas. En el siglo XIX hubo mucha compra venta de bienes artísticos y luego también en el siglo XX hubo mucho comercio con el arte. El conjunto de Palamós es un claustro que han completado con algunas piezas para que se convirtiera en un producto de venta atractivo.

Salu2

Corbio · **Publicado:** Vie Sep 14, 2012 6:47 am

Hola a todos

Buen documento, sí señor. Me ha llamado la atención esta afirmación de don Gerardo Boto Varela:

Citar:

El conjunto de Palamós es un claustro que han completado con algunas piezas para que se convirtiera en un producto de venta atractivo.

Las preguntas:
¿Estas piezas pertenecerían a un mismo lugar?
¿La procedencia de estas piezas es múltiple?
¿Es un producto artificial?
Por lo tanto, ¿no se puede afirmar que su procedencia sea de un único lugar?
¿Se ha montado con piezas de diversa procedencia?
¿Existen más monumentos románicos creados con esta técnica y que han llegado hasta nuestros días como originales y de una única procedencia?
¿Qué opináis vosotros?

Mejor, ya callo.
Un abrazo a tod@s

xavidc · **Publicado:** Vie Sep 14, 2012 12:32 pm

Hola.

La verdad es que tambien me ha llamado la atencion esos comentarios. Basicamente porque Boto reconoce que uno de los simbolos mas claros e identificativos no es de origen medieval , se trata del castillo.

"–Vi en las fotos algunos capiteles y cimacios (la parte más característica del capitel) y un escudo de un castillo que simbolizaba a Castilla. No obstante, luego comprobé, cuando entré en el claustro, que el escudo del castillo es una pieza nueva, aunque creo que no es inventada".

Este comentario tira por tierra un monton de supuestos origenes basados en ese castillo y a la vez una cuestion muy clara:
¿Si ese castillo no es inventado , cual pudo ser el modelo real?.

Hagan sus apuestas.

Saludos.

De Silos al Mediterráneo.

¿Quién está conectado?