Hola barbasor1 y demas sguidores del foro

Planteas varias cuestiones:

¿Si es antiguo en su mayor parte o bien si se diera que hay muchas piezas importantes encajadas entre un todo moderno será labor de los especialista?

¿Determinar de dónde podría proceder y como llegó a Madrid, luego a Palamós?

¿El informe reconoce que hay alguna pieza poco relevante auténtica pero que el conjunto es una recreación moderna hecha al amparo de la moda historicista neorrománica de finales del XIX, principios del XX.?

¿Si se sostiene que la obra es moderna resulta insólito pensar que no haya todavía memoria recientísima, incluso viva del alumbramiento de este claustro?

¿Por qué llegaron a un férreo pacto de silencio y prefirieron que su nombre fuera ignorado a disfrutar de su creación?

Hay más, bastante más de lo que se dice ¨en esto esta acertado¨


Antes de contestarte ruego veas el blog que te mando y después agradecería me hicieses unos comentarios sobre el mismo.

Para ver blog del claustro de Palamos hacer clic aquí http://maestrodecovarrubias.blogspot.com.es/

Y te contestare a las cuestiones que me plantes

Bien venido al foro

Saludos cordiales,
Siloe

Hola y gracias por vuestra bienvenida.

Siloe, ya conocía tu trabajo y he leído con atención todo lo que has escrito con relación a Arlanza. Me parece una teoría muy sugestiva, documentada y creíble. Si me dijeran que este monumento es románico en una parte muy importante y que lo mejor de sus arcos y capiteles puede venir de Arlanza pues las investigaciones determinan que es congruente la reconstrucción de su periplo histórico, me parecería lo más ajustado a una explicación razonable. Creo, sin embargo, que todavía tienen que aparecer testimonios relevantes que se encuentren en documentación moderna, incluso de a pie de obra que nos pudieran dar la pista definitiva.

DeMiguel, no veo qué interés para que sea falso pueda tener el propietario. A no ser que quiera disfrutrarlo para él solito sin verse obligado a enseñarlo al público si es que fuera Patrimonio Nacional, en cuyo casoo se lo vendería a la Generalitat o cobraría entrada y pondría de paso un expositor de los productos agrícolas de la finca.

Corbio, lo del ateismo (y otros detalles importantes) pone en sospecha todo, es cierto. Hay que fijarse en el contexto de la época, en mayo de 1931 se atacan los conventos de Madrid, hay una suspicacia general contra la Iglesia, los canteros y otros artesanos serían de la CNT o la UGT y quizás se tomó la decisión de reconstruir un claustro laico, se olvidaron conscientemente de la religión. Quizás eso lo salvó de ser dinamitado pues he leído que los milicianos se acercaron a ver que era para volarlo y como no encontraron nada religioso así lo dejaron. Creo que hay muchas piezas románicas auténticas camufladas en una reconstrucción moderna.

Hola barbasor1 y demás seguidores del foro

barbasor1 sabe más por lo que callas que por lo que escribes, ha planteado cuestiones que tú sabes y posiblemente tiene pruebas de lo que dices pero vallamos a una de las cuestiones que plantea a corbio de los canteros y artesanos si serian de la CNT o la UGT

¨ te aseguro que el que hizo los capiteles no pertenecía a ningún partido político en el siglo XII¨


En una carta enviada por la viuda de Hans Engelhorn, comprador del claustro en 1958, a Carmen, hija de Gómez Moreno. En ella se aseguraba que esta última le había mostrado fotografías de la construcción a su padre. Ni en el Metropolitan de Nueva York ni en la fundación Gómez Moreno de Granada existe informe alguno sobre el claustro. Tampoco en el Archivo Nacional de Cataluña ¿Por qué se dirigió directamente la viuda de Hans Engelhorn a la hija de Gómez Moreno y no ha otro historiador? Posiblemente ella sabia que le podía dar más información porque sabía que el padre afamado historiador podía estar implicado en el claustro románico que se monto en Ciudad Lineal y todos callan por ser un expolio consentido.

Vicente García Moreno en 1934 dejó su cátedra aunque continuó sus actividades como director del Instituto Valencia de Don Juan entre 1925 y 1950, en el Patronato de la Alhambra (fue su secretario desde 1913) o en las academias de la Historia y Bellas Artes.
GARCIA MORENO Durante la Guerra Civil fue miembro de la Junta de Incautación del Tesoro Artístico el conocía el claustro por eso dio la orden de no destruirlo



Expediente de las pinturas de San Pedro de Arlanza 1924 fijaros ha quien se dirige Gómez Moreno conocía la procedencia del claustro ya que conocía perfectamente dicho monasterio y posiblemente el claustro románico desmontado (he de decir que en el contrato y venta del monasterio de Arlanza no entraba el claustro de siglo XVII y por defecto el del siglo XII también no entraba en dicho contrato el coro alto y otras obras de arte que explicare más tarde)

He de apuntar que la consulta tanto de la hija de Gómez moreno Carmen y el Museo Metropolitano de Arte (MMA) de Nueva York eran la misma persona ya que ella en esas fechas desempeñó su trabajo como conservadora en los Departamentos de “Arte Medieval y Los Claustros” por lo tanto la consulta era parcial debido a los favores del padre hacia ese museo como las pinturas románicas de San Pedro de Arlanza (quizás pora aquella época estuvieran preparando otro expolio más significativo) podíamos imaginar que el claustro de Palamos estaba financiado por dicho museo para su colección de claustros y no se pudo llevar a cabo el traslado por los tiempos convulsos que dio origen al guerra civil Española de 1936

Adivinar donde pasó las pinturas de románicas de San Pedro de Arlanza

No me tomes muy en serio Siloé, no sé más que lo que digo. Mi curiosidad es saber quién es el autor moderno de la obra, por qué motivo se levantó y por qué fue invisible en Madrid durante casi tres decenios. La teoría que sostengo es que es una reconstrucción moderna, más que una restauración, que utiliza un claustro románico auténtico como base, aunque creo que hay más piezas de las que dice el informe.

El anticuario Martínez adquirió un buen número de piezas de un claustro románico, desmonatado y guardado durante siglos en algún lugar de Castilla y olvidado de todos. Las leyes de protección del patrimonio, singularmente a partir de 1931 le ponían muy difícil, sino imposible poder sacarlo del país. Así que no declara su hallazgo, pues de haberlo hecho habría sino declarado monumento y quedado truncado el afán de venderla “a un americano rico”. En esta tesitura, en vez de exponerlo a la venta tal cual estaba desguazado, lo reconstruye en la confianza de que los elementos antiguos queden integrados en el conjunto de tal manera que se pudiera sacar del país sin ningún problema pues oficialmente sería una obra moderna. Todo esto se lleva en el mayor secreto. La explicación parece un tanto alambicada pero explica el porqué del anonimato e invisibilidad de la obra ya que si la pretensión de construir un claustro moderno para su venta a un caprichoso americano es absurda, la de construir un claustro falso no lo resulta menos, por los costes y la dificultad del engaño habida cuenta de que los americanos no venían con la chequera en mano sino que verdaderos especialistas en arte les hacían de intermediarios y les asesoraban. Así que la operación acaba siendo ruinosa, el engaño no puede ser consumado, de preciada antigüedad pasa ser un capricho decorativo y las piedras venerables piedras viajan a Palamós.

Pero claro si no se lograra averiguar en un tiempo razonable, en una pesquisa casi más de investigación policial, al autor (autores) de la obra moderna, ni el menor indicio del arquitecto, de los maestros canteros, ni testimonios directos o indirectos que atestigüen que la obra se labró nueva entre 1931 y 1935 y continuada a partir de 1949, los enteros para considerarla obra antigua ganan mucho pues de lo que estoy hablando es de investigar hechos sucedidos a partir de 1931 hasta 1959 en Madrid, no en un pueblo castellano del siglo XII. Seguro que de la memoria de los curiosos madrileños, no en vano llamados “gatos”, sale la solución.

Perdonen tanto discurso. No les aburro más.

Hola.

Lo de aburrir para nada. Algunos lo estamos pasando bien al seguir estas argumentaciones.
La verdad es que sorprende lo mucho que se puede llegar a urdir sin poder acceder al objeto. Y me temo que toda esta trama puede desmontarse o erigirse en gran verdad solo con un minimo esfuerzo. La verdad es que las apuestas estan altas.
Tengo la sospecha de que somos pocos los que a estas alturas aun nos interesa discernir la naturaleza de este claustro . ¿Para cuando esa segunda revision anunciada de este claustro mas detallada y aclaradora?.

Por mi parte poco a añadir. Continua siendo alago indefinido ,para bien y para mal , estamos como hace casi dos años.

Saludos.

Hola barbasot1 y demás seguidores del foro.

Planteas varias cuestiones a las que voy a tratar de contestar:


Dices: La teoría que sostengo es que es una reconstrucción moderna, más que una restauración, que utiliza un claustro románico auténtico como base, aunque creo que hay más piezas de las que dice el informe.

Estas en lo cierto es una reconstrucción moderna pero esta reconstrucción no la hizo un cantero habilidoso si no tenia que hacerlo un arquitecto historicista.

Pero y el arquitecto historicista, subsidiariamente se posee el problema de la identificación de arquitecto experto que pudo reconstruir el claustro de Palamos.

Es cierto que el claustro se venia construyendo en la c./ Angel Muñoz 17 en Ciudad Lineal propiedad de Ignacio Martínez el anticuario y como vecino tenia al arquitecto Vicente García Cabrera en la calle c./ Julia Belenchea 17 en Ciudad Lineal ambas direcciones se tardan en recorrer con un coche de la época seis minutos por lo tanto no podía ignorar que en Ciudad Lineal se estaba construyendo un claustro de las dimensiones y calidades de Silos, entonces ciudad lineal contaba con escasas casas y creo que desde su casa podría ver perfectamente la construcción del claustro ya que no que superasen los dos pisos las construcciones que había en esa zona. El taller de cantería que viene en las fotos trabajo para D. Vicente García Cabrera en un el edificio nº 22 de la Gran Vía de Madrid por aquella época.

Vicente García Cabrera ,un reputado ciudadano que construyó numerosos edificios en Madrid, que trabajaba con personajes dedicados a la protección de patrimonio, como fueron Guillermo Joaquín de Osma y la condesa de Valencia de Don Juan, que le encargaron el diseño del Museo de la Fundación Valencia de Don Juan, construcción de carácter historicista granadino nazarí. Reformo su casa y la transformo en la institución Valencia de Don Juan para albergar el museo, tratando estar en consonancia con el estilo de palacete original y lo hizo en los terrenos del jardín, obras de ampliación que terminaron sobre 1922. Lo dotó de forma soberbia de una entrada neoclásica preciosa, bellísima, contrastando con las paredes de ladrillo y haciendo una unión sutil y delicada. Con sus escudos nobiliarios perfectamente encuadrados. Es tal como ahora se puede ver.

Vicente García Cabrera se codeaba con lo mas alto de la intelectualidad de Madrid era socio numerario 5772 vivía entonces en Marques de Leganes 17 Madrid pero ¨sorpresa¨ quien estaba como Socio Honorario en primer lugar Acher M. Huntington (1870-1955) fundador de la Society of America a la que pertenecía Arthur Byne

Tras la muerte de Guillermo de Osma la Institución Valencia de Don Juan confío el cuidado de sus colecciones entre otros a Acher M. Hustington para la que trabajaba Manuel Gómez Moreno por lo tanto el historiador tendría que conocer al Arthur Byne (ya que este trabajaba para la Society of America de la que M. Hustington era fundador). Gómez Moreno era director del Instituto Valencia de Don Juan en aquella época.

Por lo tanto Vicente García Cabrera y Manuel Gómez Moreno tenia una relación muy fuerte y ambos conocían perfectamente el claustro románico montado en Ciudad Lineal hoy mal llamado claustro de Palamos.

Vamos al tema del anticuario:

El anticuario Martínez adquirió un buen número de piezas de un claustro románico, desmontado y guardado durante siglos en algún lugar de Castilla y olvidado de todos.

Hemos de partir de la base que el anticuario Martínez era un hombre de paja que trabaja para Arthur Byne

Es cierto Las piezas fueron adquiridas por el anticuario zamorano Ignacio Martínez en los años 30; y para acompañar el inventario de la obra se valió del fotógrafo Vicente Moreno. el claustro esta formado por 32 capiteles de los 44 que formaban el claustro.

Vicente Moreno seguramente trabajaban para Arthur Byne era también un gran fotógrafo y escogió al mejor de aquella época para presentar sus trabajos a los futuros compradores de obras de arte como era el caso su principal cliente Willian Randolph Hearst.

Arthur Byne trabajaba para Willian Randolph Heasts no me voy a entretener en la relación que había entre ellos por que es de sobra conocida dicho claustro lo estaba financiando Willian Randolph Hearst pero la fatalidad de la vida y los negocios, no acabó en EEUU (la ruina de Hearst lo dejo sin comprador) sino en Palamós y a su vez le dejo con montón de letras sin pagar vamos que dejo en la ruina a Byne¨ y por esta razón se paralizaron las obras. Sigo diciendo en todo esto el anticuario Martínez es un hombre de paja aun que aparezca en la foto como un "hombre rico, opulento" junto al claustro su presencia, proporciona una escala para percatarse de que todo el claustro tiene unas dimensiones ciclópeas: los zócalos, los arcos, los capiteles, los sillares.

El no podía financiar dicha obra por mucho que lo hubiese tocado en la lotería que me parece que fuero 18.000 Pts.

Trato de venderlo a otros compradores y aquí es donde entra Museo Metropolitan de Nueva York donde está el Museo de los Claustros sin embargo, su fallecimiento en 1935 y el estallido de la Guerra Civil frustró la operación. Martínez murió en 1956

Por lo tanto el claustro se quedo compuesto y sin novio.

Y aquí es donde entra otra persona, el claustro fue adquirido el anticuario Eutiquiano García Calles, uno de los más acreditados y mejor relacionados de Madrid, tenia su tienda de antigüedades junto a la Cervecería Alemana en la plaza de Santa Ana de Madrid dicha tienda era visitada por Dña. Carmen Polo mujer del General Franco y que Ignacio Martínez era muy amigo de Eutiquiano ya que los dos se dedicaban a las mismas antigüedades por las que se le conocían la telas eran especialistas en este tema en Madrid ¿Cómo paso de ser el propietario Ignacio Martínez del claustro montado en Ciudad Lineal (hombre de paja de algún rico estadounidense) al anticuario don Eutiquiano? Lo heredo, lo compro o es que no pertenecía a nadie y era del estado por no aparecer el propietario para el cual se estaba haciendo este expolio y no se quería ver implicado.

Eutiquiano García Calles Amigo personal y proveedor del ministro de comercio Manuel Arburúa así como de otros destacados coleccionistas de la época. Hans Engelhorn contaba con el seguro respaldo de su amigo Baldomero Falguera, quien fuera primer presidente del Gremio de anticuarios de Catalunya. Todos estos personajes buscaron los documentos que avalasen que el claustro de Palamos fuese falso porque de otra manera no se podría vender ya que era un expolio.

Toda esta trama puede desmontarse o erigirse en gran verdad solo con un mínimo esfuerzo como dice xavids seguidor de este foro.

Hasta el día de hoy se viene tratando con exquisito cuidado a la Generalitad y el comprador Hans Engelhorn compró un claustro románico aparentemente sin cuestionarse grados de autenticidad. Le importó su belleza, la belleza que emana de lo verdadero. Seguramente el conocía la procedencia y los compradores antes de la guerra civil por esta razón se dirigió por carta su viuda al Metropolitan de Nueva York y a la fundación Gómez Moreno de Granada, que en esta la fecha no sabemos las condiciones en que se hizo la venta del claustro y quien era poseedor del mismo.

Supongamos que el claustro es una venta ilegal la manera de actuar seria la siguiente:

Coordinación con las unidades del Ministerio que intervengan en la gestión de bienes del Patrimonio Histórico Español, así como con los demás departamentos ministeriales y, en su caso, con las demás Administraciones públicas:
• Secretaría del Consejo del Patrimonio Histórico Español.
• Seguimiento y ejecución, en su caso, de la medida de fomento 1% cultural.
• Colaboración con la Brigada del Patrimonio Histórico del Cuerpo Nacional de Policía, con el Grupo de Patrimonio Histórico de la Guardia Civil y con el Departamento de Aduanas de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.
• Cooperación con los organismos europeos e internacionales en materia de Patrimonio: Unesco, Consejo de Europa y Comisión Europea, así como con otros Estados.

Continuará…………………

Saludos cordiales,
Siloe.

Hola a todos

En primer lugar, felicitar a SILOE por el magnífico trabajo realizado. Ahora bien, con su permiso, quisiera hacerle una pregunta: ¿crees que el claustro de Palamós, tal y como nos ha llegado en su conjunto, se correspondería con la totalidad del desaparecido claustro de san Pedro de Arlanza?

Ya sé que es una pregunta difícil de responder, pero podría ser una de las claves para apoyar unas u otras tesis de trabajo. SILOE, gracias de antemano.
Un abrazo a tod@s

El arquitecto segoviano Merino de Cáceres junto con María José Martínez han publicado el libro
La destrucción del patrimonio artístico español. W.R. Hearst: "el gran acaparador"

http://www.catedra.com/cgigeneral/newFi ... arDatos=01

No podrá faltar en esta obra una mención al claustro de Palamós (no lo sé porque no puedo comprarlo, mal que me pese). Dado que según leo en

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/ ... 08722.html

el señor Merino de Cáceres "rotundamente sí" sabe de dónde procede el claustro se puede esperar que nos revele detalles improtantes sobre la autoría de esta magnífica falsficación ¿o expolio camuflado de falsificación?. Estoy en ascuas ...

También en artículo aparecido en ABC se da noticia
http://www.abc.es/20121002/cultura-arte ... 11639.html
"Así fue posible el expolio de España"con datos muy interesantes sobre los personajes importantes que intervinieron en el expolio.
[img]http://www.abc.es/Media/201210/02/sacra--644x362.jpg
[/img]
El claustro de Sacramenia a su llegada a Florida.
http://www.abc.es/Media/201210/02/sacra--644x362.jpg

Bueno, eso pasa por no estar al día, el 29 de septiembre se da noticia en El Periódico de que

Merino está convencido (y su opinión pesó en el dictamen de la Generalitat) de que el claustro fue tallado durante más de una década en Salamanca, donde había «canteros buenísimos» trabajando con esa misma piedra en la restauración de la catedral, e instalado a medida de que era fabricado en un solar de Martínez en Ciudad Lineal. Apunta como sospechoso el aspecto flamante de los capiteles, a diferencia de su estado actual (algo que, vistas las fotos, es cierto en algunos casos, y no en otros) y marcas de desgaste que cree intencionadas (aunque el profesor Gerardo Boto, de la UdG, considera que este contraste no hace más que probar que hay piezas auténticas y otras que no lo son).

Bueno, pues si esta es la rotundidad de la que hace gala no me lo parece tanto ya que decir que fue hecho en "Salamanca por "canteros buenísimos" no resuelve un ápice el enigma pues de la misma se podría decir que fue hecho en Madrid donde, por cierto, había canteros buenísimos.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ez-2209986

Hola corvio y demás seguidores

La cuestión que planteas

¿crees que el claustro de Palamós, tal y como nos ha llegado en su conjunto, se correspondería con la totalidad del desaparecido claustro de san Pedro de Arlanza?


Foto actual del monasterio de San Pedro de Arlanza

El claustro románico de Palamos fue doble: superior e inferior este ultimo tiene mayor antigüedad, el superior estaba totalmente construido en madera de los sabinares de Arlanza con un rico artesonado en sus techos, la parte superior de claustro comunicaba directamente con la Cámara del Tesoro, los lados del claustro tenia tenían 24 m. y 24 m. es un cuadrilátero regular coincidiendo exactamente con el claustro que se levanto en el siglo XVII . El claustro esta formado por 32 capiteles de los 44 que formaban el claustro en la parte inferior los pilares y columnas se levantaban sobre una pequeña banqueta el fuste de claustro de San pedro de Arlanza era 1.15 m. de altura y es siempre monolítico, el diámetro de los arcos es de 1.15 m. esta formado por arcadas de medio punto que descasaban en columnas pareadas, solo en el centro de cada galería se veían grupo de cuatro columnas que no interrumpía contra fuerte alguno.


Claustro románico de San pedro de Arlanza la zona roja es la que corresponde al claustro románico de Palamos

Claustro Mayor: El Claustro mayor o "Claustro de los intelectuales", de estilo Herreriano, fue construido por Pérez de Palacios, discípulo de Herrera a principios del siglo XVII. Su construcción se realizó sobre la base de otro anterior claustro románico similar al que en la actualidad podemos apreciar en Santo Domingo de Silos. Las condiciones económicas de la época permitieron realizar una reforma total adquiriendo el nuevo aspecto; en la actualidad se encuentra parcialmente derruido.


Foto estado actual del Claustro Mayor y que suplanto al claustro románico del siglo XII

Todas estas características del claustro de Palamos posiblemente el desmontado en el siglo XVII porque se hallaba ruinoso y en mal estado sabemos que en el mismo siglo se pensó derribar el claustro gemelo de Silos y en su lugar poner otro según los gustos de la época; afortunadamente el claustro de Silos se salvo ¨por ser reliquia del santo¨.
los monasterios de San Pedro de Arlanza y de Silos eran fundaciones de Fernán González es este ultimo lo eligió para su enterramiento por lo tanto los monjes canteros de Silos trabajaron en aquella época en el monasterio de Arlanza no es de extrañar que hiciesen capiteles similares.


Continua...