Ya siento tener que decírtelo una vez más Siolé, pero no hay ni un solo atisbo de verdad en tus afirmaciones, al menos ninguna que pueda relacionar San Pedro de Arlanza con el claustro románico montado en Palamós, de tal manera que todo lo demàs que arguyes, ni tan siquiera puede ser tenido en cuenta, ni por cuestones técnicas o numéricas, como tampoco por matemáticas en cuanto a volumen o espacio tras la nueva configuración, más que como un despropósito lanzado para confundir al lector, tratando de posicionarle a favor de una propuesta cada vez más imposible de asumir, si nos basamos en la fabulación especuladora.

Pero eludes pronunciar palabra alguna respecto del tratamiento de los 'ojos', cuestión que aunque pudise parecerte baladí, tiene su enjundia, pues salvo que alguien quiera añadir alguna variación, que me vengan ahora a la cabeza, sólo hay cuatro tipos de ojos en la iconografía románica: Los normales, los trepanados como en las obras del Mestro de Cabestany, por ejemplo, los también trepanados para alojar piedras semipreciosas y los ojos saltones.

Y es que en cuanto a los ojos trepanados de San Pedro de Arlanza, creo recordar que hay alguna muestra en el Arqueológico, mientras que en Palamós tenemos otra con la que comparar... ¿tenéis alguna muestra fotográfica por ahí?

Hola ha todos los seguidores de este foro:

Eadan planteas diversas cuestiones en que paso por alto la referente a la fabulación especuladora, lo que si te digo es la fabulación especuladora que se intento por parte de la Generalitad, esto mismo que dices a mi se lo explicas a Gerardo Boto y a Eduard Carbonell en el momento en que este ultimo todavía no ha dicho nada al respecto, y que nos diga su opinión sobre todo el tema de los ¨ojos¨ que me parece muy interesante

Eadan ya que entiendes tanto de ¨ojos¨ indícame si el que te mando de uno de los capiteles del claustro de Palamos es un ojo ¿normal? ¿tepranado? ¿para alojar piedras semipreciosas? ¿saltones? o otros que se escapen en esta relación de ojos.

En lo referente a los ojos tepranados de ¿San Pedro de Arlanza? que se encuentran en el museo Arqueologico son los de la foto que te mando.

Saludos cordiales,
Siloe

Creo que tu mismo has encontrado la solución principal: Los ojos de San Pedro de Arlanza, no son del mismo estilo que los de Palamós, luego descartado.

En todo caso, gracias por el resto de consideraciones, que archivo para un posterior estudio relacionistico.

Un abrazo.

Hola ha todos los seguidores:

Eadan con todo afecto y en el afan de llegar ha encontrar la verdad te contesto a lo escrito en el post anterior

Contestación de Eadan a Siloe
Publicado: Lun Sep 03, 2012 6:24 am

Bienvenido Siloé, interesante asunto este que narras.

Respecto de San Pedro de Arlanza... ¿alguien podría decir de dónde es esta escultura que se encuentra en el arqueológico de Madrid?

Tu te referias a la foto en la que pongo ARLANZA

Eadan yo no se si es de Arlanza , pero tu tampoco lo sabes debido a la pregunta que lanzabas en la fecha que hay arriba.

Con tu afirmación quieres decir que toda obra que no lleve ¨ojos tepranados¨no es obra de estilo Silense y por consecuencia el claustro romanico de Silos podria ser falso en parte

No mes has contestado al tema de los ¨ojos¨……..

Saludos cordiales,
Siloe

Precisamente, apreciado Siloé, esa fotografia que indicas puede verse en el Banco de Fotos porque está realizada en 2007 durante una visita que realizamos al MAN, mucho antes de su última restauración, y para mí que responde a la perfección la batería de preguntas que formulas, exceptuando las afirmaciones en las que ahora me atribuyes cuestiones que yo ni siquiera he planteado.


Santo Domingo de Silos.

Hola ha todos los seguidores:

En sucesivos post os mandare los capiteles del claustro de Palamos con un detalle del mismo y su correspondencia con los capiteles del claustro románico del Monasterio de Silos.

En este caso os muestro el capitel de aves afrontadas con la cabeza de dragón y cocatris sobre ellas capitel cuádruple del primer maestro.

El estilo de obra es el mismo visto en los flamencos repetidos en los capiteles del Silos como de Palamos. Se Trata de otro irreal monstruo de cuerpo de ave y largo cuello acabado en cabeza de Dragón.

Continuara……

Saludos
Siloe

Post data: Eadan lo dejamos en tablas para mejor ocasión.

Hola ha todos los seguidores de este foro:

Continuación...

La arpía o sirena-ave (cabeza de mujer y cuerpo de ave), es un tema recurrente del segundo maestro de Silos. Este animal fantástico es uno de los elementos más representados por la plástica medieval del 'bestiario' medieval. Desde la antigüedad y a lo largo de toda la Edad Media se recurría a ellas a la hora de representar la tentación, aunque también fueron consideradas animales portadores de alma.

El cuerpo de las arpías está bien elaborado. Sus formas son de amplio bulto, con rostros decididamente humanos -masculino y femenino-; el cuerpo de ave se completa con unas patas de rumiante y una larga cola articulada, a modo de reptil o gran insecto. Están situadas en torno a una especie de arbolito central del que surgen ramas que las atrapan del cuello. Hay quien ve en este detalle un símbolo de la victoria del Árbol-Cristo sobre el mal. La escultura de los rostros es muy realista, hasta el punto de que el escultor hace patente las abultadas venas yugulares de su cuello. A pesar de su belleza, era el animal maléfico por antonomasia, animal denostado por cuanto que en sus mejillas hay marcas de rechazo: rayas y golpes.

Continuara......

Saludos
Cordiales

Hola ha todos los seguidores de este foro:

Continuación

En el claustro de Palamos trabajo monjes canteros del monasterio de Silos no mozarabes , como señale anteriormente la diferencia de Silos a Palamós, es que la calidad de la labra es muy superior a la del dibujo

Para demostrar que en los capiteles del claustro de Palamos trabajaron monjes canteros de Silos o la inversa pongamos atención, en uno de los capiteles de claustro de Silos situado en la galería sur en parte lastimado por ser la mas fría y expuesta a los vientos del N, se puede señalar más de un detalle notable. Uno de los más hermosos capiteles presenta unos ciervos enredados en tallos. El ciervo es animal positivo. Un salmo lo compara al alma. En el Diurnal de Fernando I, un manuscrito de mediados del siglo XI conservado en Santiago, el salmo se inicia con una pequeña miniatura, un ciervo saltando. Está libre. Sin embargo, en el capitel de Silos intenta soltarse de las ramas que lo oprimen que representan el pecado. Es la imagen del alma atrapada en las redes del mal veamos las fotos

Observemos que el cimaro del capitel de Silos es de muy fina factura superando al del capitel de Palamos el tema es exacto al de Silos pero con una variante los ciervos están en distinta posición pero la factura es del mismo taller que hizo el capitel de Silos lo que quiere decir que los monjes canteros trabajaron en Silos trabajaron también en el claustro de Palamos y no copiaron exactamente al de Silos o a la inversa porque no sabemos que capitel fue hecho antes en lo referente al cimaro superior del capitel de Silos seguramente fue hecho por cantero mozárabe que eran extraordinarios canteros y el otro cimaro de Palamos fue hecho por otro mismo monje cantero de taller de Silos menos hábil en hacer esta filigranas.

Continuara….. me falta 20 comparaciones de capiteles de Palamos con Silos

Saludos cordiales,
Siloe

Bien, amigo Siloé, me gusta más el estilo que proponen tus dos últimas entradas, donde nos muestras sorprendentes conocimientos de románico; te felicito.

Pero respecto a las 'tablas' que ofreces, tan sólo un reconocimiento... ¿ves los ojos trepanados en los personajes situados a la esalpda de Cristo, en la última cena del capitel de Silos?... Con que amplíes un poco la imagen del explorador te bastará.


Un abrazo.

Hola ha todos los seguidores de este foro:

Continuación .-Del tema anterior la arpía o sirena-ave (cabeza de mujer y cuerpo de ave), del segundo maestro de Silos

Posiblemente el maestro del claustro de Palamos fue un discípulo aventajado del maestro del segundo taller de Silos

Esta representación de arpías en el claustro de Silos es idéntica al redescubierto en Palamós. En ella se advierte una afinidad evidente, no sólo en el modelo sino también en el dibujo. Desde el ultimo tercio del siglo XII Silos experimenta un proceso de renovación que afecta a todo su conjunto monumental y por consiguiente al claustro de Palamos.

Este capitel se encuentra en la galería oeste del claustro bajo de Silos, fue realizado por el segundo taller silense y estaría fechado en el último cuarto del S. XII. Al parecer. El capitel nos muestra a unas arpías afrontadas cuyo cuello es atrapado por las ramas de un árbol que aparece en el centro, la escena hace referencia al triunfo del bien sobre el mal. Las arpías del capitel presentan rostros masculinos y femeninos, cuerpo de ave, patas de cabra y cola de réptil.

Los rostros de las arpías muestran un gran realismo dejando el hieratismo propio de las arpías del primer taller silense. Este realismo es una de las diferencias que encontramos entre el primer y segundo taller de Silos. Las tallas son diferentes aunque se continúa con la misma iconografía, con el segundo taller lo lineal cede paso al volumen, al igual que lo simbólico desaparece para dar la bienvenida a un mayor naturalismo.

Hemos de desglosar estos artistas o talleres en cuatro. De tal manera que el Primer Taller o Maestro serían dos (posiblemente discípulo uno del otro) y el Segundo Taller o Maestro también dos (de nuevo maestro y discípulo respectivamente) de este ultimo saldría el discípulo autor de la mayoría de los capiteles del claustro románico de Palamos ya que posiblemente actuaron otro maestro que no pertenecían ha su circulo.

Los estudiosos olvidan frecuentemente que los talleres estaban formados por un maestro y varios discípulos y eran muchas las manos distintas que trabajaban en las obras. No obstante y con el fin de simplificar, haremos la división tradicional en sólo dos talleres, puesto que las similitudes estilísticas son más notables que las diferencias..

El segundo taller haría su trabajo a mitad del siglo XII y continúa con el mismo bestiario que su predecesor, pero adquiriendo mayor volumen y naturalismo. Son especialmente espectaculares sus capiteles de arpías y dragones, frecuentemente acompañados por flores de aro, con hojas carnosas y frutos arracimados.

Continuara…….

Saludos cordiales,
Siloe