Coincido en gran parte con tu exposición, querido Siloé, pero además -como ya propusimos en alguna entrada anterior-, no sólo es que no se analizase piedra de las canteras poróximas a Madrid -porque fue en Madrid donde se rehabilitó, incorporándole las partes modernas-, pero es que tampoco de ningún otro lugar más. Aquí te pillo, aquí te mato.

La respuesta a esta cuestión es contundente: ".. Si tenemos Villamayor cerca del lugar que pretendemos, para qué vamos a analaizar las de Burgo de Osma, San Pedro de Arlanza o Madrid?..." O sea, aunque fuera cierta tal procedencia anterior, eso es -sin contrastes- como llevar la montaña a Mahoma.

La Dirección del Foro Club del Románico, ha advertido al Sr Siloé por correo email, del contenido inapropiado de un mensaje anterior, que ha sido borrado por no ajustarse a las normas ni a la política de este foro de arte románico.

Saludos cordiales.

Algunas veces ya hemos puesto de manifiesto algunas de las principales inconcreciones respecto del claustro románico de Palamós, pero es hora de repasar algunas de ellas.

Admiro de manera muy especial a Don Gerardo Boto, su labor al frente de esta investigación es impagable y realmente magnífica para el románico, sin ambigüedades; sin embargo, mi personal opinión es que no todos los elementos pueden ser valorados como románicos, entre los que incluyo las arcadas de las galerías -como relata el blog introducido por Giornata-, por estimar mi modesto punto de vista de observador que son réplicas exactas de los tramos originales de San Juan de la Peña, efectuadas durante la reconstrucción de Madrid:

SAN JUAN DE LA PEÑA(Hu)

Y esto que no estaría de más dedicar un poco de tiempo para valorar los datos técnicos introducidos en ese blog, puesto que la argumentación esgrimida continúa esbozando las líneas de la faceta más dura de la especulación y apenas puede sostenerse por sí misma: Hablo especialmente de la teoría del 'pie romano capitolino' supuestamente utilizado durante la construcción primigenia -siempre según ese webmaster- donde en lugar del pie castellano sería el que encajase en Palamós, deducido de la medición efectuada de los restos de cimientos románicos enterrados bajo el claustro moderno de Salamanca, sin mejor precisión.

Galería en ruinas del colegio de Santa Maria de la Vega (canónica suburbana de Salamanca), atribuidas a la catedral por Gómez-Moreno en su catálogo monumental de 1902 - (Imagen ¿Parcerisa? tomada del blog)

La litografía no deja de ser impresionante y muestra una vez más las dificultades a las que se enfrenta el Profesor Boto, puesto que cada vez es más difícil comprobar las mediciones esgrimidas por el blogweb indicado, como si la reconstrucción moderna de Palamós se basase símplemente en el análisis del geo-radar en contraste con los restos arqueológicos existentes junto a los del radio de la única arcada medida en Salamanca, expresada en metros, medición que 'no cuadra' con ninguno de los tres valores para el tipo de pie romano capitolino. Para tratar de explicar tales divergencias, analizamos estas referencias tomadas de las medidas publicadas por Gabriel Puig y Larraz en la edición digital del Boletín de la Real Academia de la Historia, tomo 33 (1898), página 88, estudio en el que se establece para el 'pie romano' los siguientes valores reconvertidos a metros:

Capitolino:
Medida antigua: 0,293280 m.
Medida de Cassini: 0,294408 m.
Medida de Bïanchini: 0,294859 m.

Museo de Nápoles:
1º ej. medida de Cagnazi: 0,294350 m.
2º ej. id. id.: 0,295000 m.
3º ej. id. id.: 0,296200 m.
4° ej. id. id.: 0,296350 m.

Museo del Louvre:
N°3016 medida de de Jomard: 0,295900 m.
Nº3014 id. id.: 0,296300 m.

Vaticano:
Medida aproximada: 0,297410 m.
Medida exacta (D'Anville): 0,297810 m.

Colociano:
P. Mariana. De pond. et mens., p. 34: 0,300000 m.

Olímpico:
Medida de Curtius: 0,307632 m.

Medida deducida del Partenon por Foucherot: 0,308597 m.

No deja de ser curiosa esta inmersión en los diferentes valores del pie romano, puesto que también el gramático Elio Antonio de Lebrija (1444-1532) hizo pintar mucho tiempo después, precisamente en la entrada de la Biblioteca de la Universidad de Salamanca -para que sirviese de patrón-, un pie romano obtenido de las mediciones que él mismo efectuó en el estadio de Mérida y entre dos miliarios de la Vía de la Plata. Algo después el alemán Hultsch entre otros, estableció en 1882 el valor del pie romano en 0,2957m según Liz Guiral 1988, p.149, que tampoco coincide con ninguno de los`otros valores aportados por el blog. ¿No es extraño que ninguna de las medidas dadas por el blogero cuadre exactamente con un pie, fuera el que fuere?

Tampoco deja de ser sorprendente la posición de los límites del claustro de Salamanca sobre el plano y la ubicación de la sala capitular junto al crucero, concepto que también es extrapolable en cuanto a lo argumentado sobre la cábida del espacio volumétrico necesario para la inserción del claustro antiguo en nuestra propuesta de Burgo de Osma, donde el medidor de distancias del Sigpac proporciona para las mediciones efectuadas entre los vórtices de las limatesas cumbreras de los tejados interiores, un cuadrilátero irregular, cuyo fondo -ahora sin muros- mide aproximadamente 32'5 metros, unos 110 pies exactos si utilizamos la medida para el pie romano de Hultsch y no el pie romano capitolino:


BURGO DE OSMA

Sobre el análisis estilístico, la intervención de Giornata tampoco aclara algunas de las preguntas esenciales formuladas por Corbio, cuya evidencia se destila -entre otras- del somero análisis de la representación del más famoso juez de Israel desquijando al león, a todas luces de distinta factura en cuanto a los estilemas utilizados en una y otra muestra. ¿Se trata del mismo taller? ¿Realmente los capiteles de la catedral vieja de Salamanca son de influjo Silense, como se preguntaban algunos intervinientes días atrás?

Todo un mar de dudas y un océano dse incertidumbres, pero quiero felicitar a todos los participantes en los diferens campos por sus magníficas intervenciones; gracias por compartir vuestros aciertos, dudas y pesares al respecto del claustro de Palamós, con todos los que leemos este foro.

El programa iconográfico es la principal cuestión que debería haberse seguido a la hora de la reconstrucción de claustro de Palamós durante su estancia en Madrid, pues en las primeras décadas del s.XX ya se debía conocer la proximidad estilística de los capiteles con los del Monasterio de Silos.



Sin embargo, atendiendo a cómo han tratado este tema las reconstruciones modernas de claustros románicos, este capitel del claustro de San Juan de la Peña -que muestra un infrecuente bautismo de Jesús en una fuente, en lugar del río Jordán-, fue encontrado por un guarda del monasterior en las inmediaciones de una escombrera en la segunda mitad del s.XX, pero a pesar de su brutal deterioro fue instalado de nuevo entre la panda sur, como es lóigico, aunque ya no pudo ser 'reordenado' en el lugar del claustro que originariamente debía haberle correspondído; esto es, inmediatamente después del Nacimiento y en todo caso antes de la Adoración de los Pastores, como deducimos del tratamiento y la ordenación que idéntica simbología escultórica recibió en la -también original- arquivolta de la 'Infancia de Cristo' en la iglesia románica de Santo Tomé de Soria (hoy St Domingo).

Sin embargo, todo lo que se ve en la fotografía -y no hay mucho más de lo que "se ve" en ella-, es original, incluida la formulación del intradós del arco y los restos del taqueado, lo que muestra en este caso que el claustro de San Juan de la Peña ha sido 'rehabilitado' utilizando el auténtico criterio creador original, así como el trazado de su cimentación en el solado. aunque el programa iconográfico ysa no pudo serlo de la misma manera.

Más sin embargo, y aunque no nos han invitado a visitarlo, en Palamós la ordenación del programa escultórico puede ser que se haya mantenido fiel a las secuencia fílmica silense, a excepción de lo que se muestra entre los restos románicos de la sala capitular del claustro de Nuestra Señora de la Asunción de Burgo de Osma, de donde procedería la gran parte de los capiteles originales del claustro palamosino, completando el significado catequético de su programa genral con las escenas los capiteles historiados que allí quedan.

Apreciado Siloé ¿cómo llevas tus pesquisas?... ¿Nos mantendrás mucho más tiempo en ascuas con esas indagaciones que llevas entre manos?

Reconvenimos por tanto, que antes de concluir sobre si los restos del claustro palamosino proceden de un lugar u otro, es necesario ese tercer análisis, puesto que hay demasiados interrogantes sin resolver para un informe de estas características, como por ejemplo la publicación de los porcentajes de mineralización compuesta en la piedra de Villamayor, comparados con la de los capiteles. No parece muy creíble que el principal argumento científico esgrimido sobre la situación de la cantera desde donde presumiblemente se estrajo la piedra, no contemple los índices de oxidación y degradación física necesarios para afirmar una aseveración de tal calibre, en un proceso que -en el mejor de los casos- fue puesto en marcha hace ya 100 años; y si no hay índices, no hay cantera, a pesar que se encuentre a tan sólo 2km de la capital salmantina...

¿No se ha dicho desde un principio que hay partes 'nuevas' en el claustro...? Las dos primeras iniciativas así lo han considerado también, de la misma manera que han sostenido que una distancia superior a los 30 km. desde la cantera, sería incomprensible de poner en iteración con la obra... Pues bien... ¿se olvida el Sr. Carbonell que el claustro estuvo en Madrid? ¿Vino en 1931 toda la piedra -miles de toneladas- en camiones desde Villamayor o Salamanca -según cada opción- y nádie recuerda cómo ni cuando, desde 250 km. a la capital?

Sólamente los restos arqueológicos de Sacramenia (en la imagen superior a su llegada a Florida), que en 1925 fue despiezado piedra a piedra, necesitó de 11.000 cajas antes de ser trasladado en barco hasta Nueva York, donde durante casi un año permaneció estibado en unos almacenes portuarios, sin desembalar, por temor a que la paja que protegía las más de 36.000 piedras seculares fueran portadoras de la fiebre aftosa y contaminara la ciudad de los rascacielos... Entonces, según la versión de la propiedad, ¿cuantas cajas no serían necesarias para embalar las piedras de Palamós? ?¿ qué dimensiones necesitaba el almacén de la Universidad Central en Madrid (hoy Complutense), para albergar tanta ruina falsa de la que no nos ha llegado noticia siquiera?

Al igual que los profundos interrogantes planteados por los técnicos del Sr Carbonell y por él mismo, Xavidc nos abre los ojos:
La respuesta se me antoja más clara y sencilla: En el almacén madrileño, únicamente estaban embalados los capiteles y lo nuevo fue mandado hacer según los planos de San Juan de la Peña, en canterías con piedra de Madrid; y ahora, la reconstrucción del cómo sucedieron los hechos dada por este nutrido grupo de investigadores, falsea la veracidad de la única fuente primaria disponible, la versión dada de los hechos por los descendientes de Ortiz, publicada por El País en tiempos pasados: Si no se muestran los papeles de compra, los nombres aportados de posibles procedencias, ejecutores y demás intervinientes en lo nuevo y en lo viejo, son simples y pueras especulaciones mayores, tanto más o en menos, incluso que la que avalo de la autenticidad de los capiteles, pues de manera unilateral afirmo -con el mismo derecho que cualquiera- que proceden de El Burgo de Osma.

Sin embargo, la dependencia histórica también nos dice que fue la actuación de políticos, historiadores y funcionarios la que ayudó al despojo de monumentos y colecciones de la Hispania medieval, mientras seguimos preguntándonos por qué continúan sin publicarse los 8 volúmenes que Juan Cabré Aguiló elaboró de Soria para 'Los Catálogos Monumentales y Artísticos de España', trabajo que comenzó el 21-6-1911 y concluyó seis años después, el 13-3-1917, pese haber sido reciéntemente digitalizado.

Hola ha todos los seguidores de este foro

Tengo que aprender a aceptar el hecho de que alguien dirá cosas que no me gusta sobre la autenticidad y procedencia del claustro románico de Palamos hallado en la finca del Mas del vent en Palamos Gerona. Hay que ver dos cosas sobre este descubriendo en dicha finca uno intelectual y otro moral.

Lo intelectual me gustaría decirles esto, cuando estoy estudiando cualquier tema y en este caso el claustro románico de Palamos me pregunto cuales son los hechos y nunca me dejo desviar por lo que deseo creer o por lo que creo que me trae beneficio. Observo únicamente e indudablemente cuales y los hechos son que desde el principio se dispusieron al enfrentamiento dos bandos: los partidarios de que en lo fundamental es un claustro románico digno de ser protegido y los que sostienen que es un pastiche, una simple imitación, y por tanto no necesita protección.

Mi opinión y al contexto histórico conocido, es que el conjunto tiene importantes elementos de un claustro románico tardío, aunque grandes partes estructurales y al menos varios de los elementos escultóricos son con seguridad adicione contemporáneas, neohistoricistas, que tratan de completar el conjunto de una manera fiel el espíritu de la época medieval, tal como hacía el arquitecto restaurador Viollet-le-Duc. Solo se podrá dar un parecer definitivo cuando se hayan estudiado científicamente los elementos constructivos y de los capiteles, comprendiendo tanto un estudio de los materiales como del estilo, poniéndolos en relación con obras ya conocidas
.
El dictamen de la Generalitat catalana, difundido , apunta a que es una reconstrucción historicista mezclando elementos modernos con unos pocos elementos románicos originales del siglo XII o principios del XIII, cuyo número está por dilucidar, y que el conjunto es de un valor escaso y no merece una especial protección.

No estoy de acuerdo con dicho dictamen, porque sus indicaciones se pueden extender a tantísimos monumentos medievales cuya estructura es románica o gótica, pero cuyos materiales necesitan ser renovados periódicamente. Lo importante es la idea estética del conjunto, y esta es inequívocamente románica. Nuestro deber, pues, es conservar este monumento, y no persistir en la ligereza con que ha actuado inicialmente la Generalitat.

Hay una pregunta que me hago y nadie ha contestado e incluso Eduard Carbonell Merino Cáceres y sus colaboradores que defiende que el claustro es falso.

¿Cuándo se desmontaron las partes originales? Se debería estudiar la prensa de los años 20 y 30 o incluso ir a tiempos anteriores para encontrar alguna polémica o noticia al respecto, porque el levantamiento de un claustro tan grande y regular (es un cuadrado perfecto) debió llamar la atención. Si no encontramos referencias podríamos encontrarnos con una alternativa: que se desmontó mucho antes, tal vez incluso en el siglo XVII, y almacenado varios decenios antes de que el anticuario Ignacio Martínez lo comprara y encargara su primer montaje en los años 30.

Estoy consultado con los mejores canteros que existen en España y en Europa y la pregunta que hago ¿Qué taller o talleres de por entonces, probablemente activos en los años 20-30 del siglo XX, pudieron elaborar, con bastante calidad al parecer, las copias de imágenes y los elementos estructurales del claustro de Palamos?

Sabéis que me contestan ¿Qué nadie en aquellos tiempos de los años 20 y 30 serian capaces de hacer una obra de tal dimensión y podría haber reproducido de una manera tan fiel la estética románica de no ser que algún cantero del siglo XII se haya desplazado en el túnel del tiempo al siglo XX el Sr .Merino Cáceres se ha dignado preguntar ha canteros actuales si podrían realizar hoy día un claustro románico como el de Palamos o nos quiere hacer comulgar con ruedas de molino.

Lo moral es muy simple, la verdad es sabida la mentira es tonta. ´

saludos
Siloe

Gracias Siloé, creo que se entiende mejor de esa manera que dices. Ante todo el respeto a que cada cual pueda manifestar su opinión distinta, si la misma es manifestada conforme a las más mínimas normas de convivencia. Ya le respondo yo al Sr Merino, si no te importa: Imposible.
Un abrazo.

Hola.

Creo que ha pasado desapercibida la noticia en este foro aparecida en El Pais el 11 de agosto. Y considero necesaria exponerla.

"En la publicación que recoge su intervención en junio de 2014 —anterior por tanto al informe de la Generalitat—, en las Jornadas Románicas de Cuixà, Boto explica cómo el anticuario Ignacio Martínez, responsable del montaje del claustro en Ciudad Lineal (Madrid) a partir de 1931, compró en 1917 piedra, en dos ocasiones, a la catedral de Salamanca, tal y como quedó reflejado en documentos conservados en el archivo diocesano de esa ciudad. En el asiento de las compras, por las que pagó 750 pesetas, nada se dice de la cantidad ni qué piedras eran, pero por el precio que pagó, teniendo en cuenta que Martínez era anticuario y no pedrero y tras compararlo con otras compras parecidas realizadas en esos años, el investigador deduce que la compra fue voluminosa e importante."
El resto de argumentos , ya los conocemos.
Añade esta noticia la "apertura del claustro a actos publicos " . Una cena benefica en favor de la lucha contra el Sida . Noada a objetar , si no fuera porque ha sido la unica oportunidad de acceso publico y que el precio , 300€ , no era precisamente popular , aunque vista la exquisitez del acto , posiblemente valia la pena.
Bien afirma el diario:

"La cena del domingo no esconde el inclumplimiento prometido a finales del año pasado. Cuando se presentó la plataforma Focus Engelhorn se aseguró que el claustro se abriría a los grupos escolares y una vez al mes todo el mundo. “Estamos acabando de organizarlo. Ha habido cambios en el ayuntamiento y hemos empezado de cero. En unos tres meses estará listo”, explica Ricard Planas, director artístico de Focus.

Otra de las declaraciones incumplidas es la de proteger la construcción por parte del Ayuntamiento de Palamós. La anterior alcaldesa aseguró que lo harían si la Generalitat no acababa protegiéndolo, sin tener en cuenta que las dos protecciones son compatibles en la actual Ley de Patrimonio. Tras el informe negativo de la consejería de Cultura se archivó en enero el expediente para declararlo Bien Cultural de Interés Nacional, por lo que el claustro sigue desprotegido y al libre albedrío de sus dueños."

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/08/10/ ... 70128.html

Ya lo decia Julio , "La vida sigue igual".


Saludos.

Hola de nuevo.

Olvide el acceso directo al informe Carbonell , publicado finalmente por la Generalitat. Sin analizarlo , ni acabar de leerlo del todo , 97 pag y 13 anexos con un monton de informacion, esta lleno de perlas que seguro que da para mucho:

http://calaix.gencat.cat/handle/10687/109960

Vamos a prender mucho ,pero no se si nos convencera.

Saludos.

Hay una sola cosa con la que sí me parece estar de acuerrdo con el Sr. Carbonell: Ya hemos comentado en diversas ocasiones, que la numeración incisa con guarismos árabes -los que se utilizan en la azctualidad (1,2,3,4,5,6,7,8,9...), pudieron ser eefectuados en cualquier momento de los miontajes/desmontajes/montajes, que ha recibido el claustro, aunque preferiblemente os parece más adecuado la primera vez:

Época indeterminada: Desmontaje de su lugar de procedencia.
Década de 1920: Montaje en la Ciudad Lineal de Madrid.
Década de 1950: Desmontaje.
Década 1950: Montaje en Palamós.

Mientras la sala capitular se muestra 'invertida' en su actual ubicación sobre el claustro gótico, un anuncio de una subasta de dos fincas contiguas, pertenecientes al Cabildo en la calle Mayor de El Burgo de Osma, llamó poderosmaente mi atención. Fue hecho en el Diario de Madrid, el 30/11/1843 ...: http://hemerotecadigital.bne.es/issue.v ... tro&lang=e

Calle Mayor 50, Burgo de Osma. Claustro... Columnas... Dependencias... Fachadas de sillería...; y lo que es mejor: relaciones de fraternidad en Silos y Osma, Programa iconografico y estilemas del mismo Taller, en cuanto a los capiteles.