Hola a todos

Ahora que vuelvo a marchar y no sé si podré encontrar una conexión adecuada, esto se pone interesante. Xavi y Eadan, gracias y felicidades de todo corazón por vuestras últimas entradas. ¡Vaya con el agua de Bagüés!

Para ir concluyendo con Bagüés y los posibles dolores de cabeza que les pudo dar a los que no entendieron su teología, si nos fijamos bien, en su programa iconográfico pictórico no sólo falta la representación del agua en el tema del bautismo, también falta la representación de la Última Cena como momento de la institución de la Eucaristía. Ahora, es el momento de recordar también que los cátaros tampoco aceptaban la Eucaristía como sacramento.

Sin embargo, en Bagüés, el teólogo redactor es católico y conoce muy bien su oficio. Sabe muy bien que, siguiendo la teología del evangelio de San Juan, la institución de la Eucaristía no se produce para San Juan Evangelista en la Última Cena, sino que de ella habla, nada más ni nada menos, que en el capítulo VI. Sólo pongo un fragmento a modo de prueba documental:

“Mi carne es comida verdadera, y mi sangre es bebida verdadera. El que come mi carne y bebe mi sangre permanece en Mí y Yo en él. Como el Padre que vive me envió, y Yo vivo por El, así, quien me come a Mí, tendrá de Mí la vida ... El que come este pan vivirá para siempre”. (Jn. VI, 55-58).

No obstante, desde los Santos Padres (no colocamos textos para no aburrir al personal), se ha visto en un episodio que sólo recoge el Evangelio de San Juan en su capítulo XIX (el episodio de la herida en el costado de Cristo a la hora de su muerte) como el momento del nacimiento de la Iglesia a partir de la institución conjunta de los dos sacramentos básicos de la Iglesia, el Bautismo y la Eucaristía:

“33 Cuando llegaron a él, al ver que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas, 34 sino que uno de los soldados le atravesó el costado con la lanza, y en seguida brotó sangre y agua.”

Y este episodio sí que se recogió en el programa iconográfico pictórico de Bagüés:



porque no nos cansamos de decir que el teólogo redactor del programa iconográfico de Bagüés conocía el pensamiento de Juan Escoto Eriúgena. No sé vosotros, pero si miro el programa de Bagüés y, después, leo el siguiente texto de Eriúgena entiendo mejor lo que se pintó en esas paredes:

«Ciertamente, el primer hombre, Adán –como enseña el Apóstol- en todas partes, es la representación del hombre futuro, esto es, de Cristo, pero a la inversa. Evidentemente, en el primer Adán la naturaleza se escindió en macho y hembra, en el segundo se unificó: “En Cristo Jesús no hay macho y hembra.” En el primero, toda la naturaleza fue expulsada de la felicidad del Paraíso, en el segundo fue llamada a la misma felicidad y fue restablecida en ella... Como dice San Agustín: “Adán duerme y llega a ser Eva, muere Cristo y nace la Iglesia. Eva llegó a ser a partir de una costilla cuando Adán duerme; una vez que Cristo murió, su costado es herido para que fluyan los sacramentos sobre los que la Iglesia se edifica.” En efecto, la sangre es para la consagración del cáliz, y el agua para la consagración del bautismo.»

¡Ah!, por cierto, un pensamiento que ha llegado hasta nuestros días dentro de la ortodoxia católica:

“Los Padres de la Iglesia han meditado mucho sobre la relación entre el origen de Eva del costado de Adán mientras dormía (cf. Gn 2,21-23) y de la nueva Eva, la Iglesia, del costado abierto de Cristo, sumido en el sueño de la muerte: del costado traspasado, dice Juan, salió sangre y agua (cf. Jn 19,34), símbolo de los sacramentos.”
(Exhortación apostólica postsinodal SACRAMENTUM CARITATIS del Santo Padre Benedicto XVI al episcopado, al clero, a las personas consagradas y a los fieles laicos sobre la Eucaristía, fuente y culmen de la vida y de la misión de la Iglesia.)

Es decir, que en estas palabras el Papa Benedicto XVI está expresando las mismas ideas que Juan Escoto Eriúgena cuando escribía: “En efecto, la sangre es para la consagración del cáliz, y el agua para la consagración del bautismo.” ¡Casi nada!

¡Qué buenos los teólogos redactores de los programas iconográficos, escultóricos y pictóricos, del Románico! El de Bagüés sabía dónde, cómo y por qué quería representar los dos sacramentos de forma conjunta. Por eso, al explicar el episodio del Bautismo de Cristo siguió el modelo del evangelio de San Juan, donde no se habla de forma explícita de la idea del agua. De hecho, el evangelio de san Juan es la base de ese programa iconográfico pero visto a través de los ojos de un gran sanjuanista, Juan Escoto Eriúgena.

Por cierto, algo más tarde, apareció la erosión selectiva e inteligente y decidió visitar también Bagüés de tal manera que decidió poner cuatro pinceladas de agua sobre Cristo. Además, la escena del bautismo comparte suelo y fondo con la escena de la Presentación en el templo como podéis comprobar vosotros mismos:



¡Xavi y Eadan, bacalao del bueno también en Bagüés y eso que algunos han llegado a escribir que sus pinturas murales constituyen una Biblia o catecismo para analfabetos! Hombres instruidos y mucha teología del siglo XII y de la buena; pero, ya callo. Aunque parece ser que, después, en Bagüés, alguien ya no supo entender estos detalles plásticos a través de los que se expresaba un buen teólogo católico y pudo llegar a pensar que se les había colado una herejía. De ahí, la necesidad de retocar la pintura.

Un abrazo a tod@s

Hola a todos

Un poco más, siguiendo algunos de los magníficos argumentos que introdujo el otro día Xavi en sus últimas entradas. Existen representaciones iconográficas del bautismo de Cristo, como la de la Pila bautismal de Renier d'Huy,



en las que también sólo se quiere resaltar la naturaleza divina de Cristo: se hace en clave trinitaria, existe la imposición de manos, aparecen los ángeles con el velo símbolo de la naturaleza divina de Cristo, pero allí está de forma evidente la obligatoria presencia del agua muy marcada iconográficamente.

Otras, como la del Salterio de Copenhague, que sólo lo hacen de la naturaleza humana de Cristo:


Aquí, se habla de la naturaleza humana y por eso es un hombre santo el encargado de llevar la vestidura talar. Se quiere resaltar tanto la dimensión humana de Cristo que hasta desaparece el símbolo del Espíritu Santo, la Paloma; sin embargo, el agua no deja de ser evidente y también muy marcada iconográficamente.

Xavi, todavía hay más ideas que comentar de tus dos últimas y magníficas intervenciones. Pero, poco a poco. En Bagüés, se habló de una determinada idea teológica que acabó siendo molesta al entender que era cercana a posiciones heréticas como la de los cátaros; de ahí, la importancia simbólica de la presencia del agua.

Un abrazo a tod@s

Perdonad a todos, pero tengo una pregunta dentro que llevo tiempo tratando de contestar y que ahora se me presenta la mejor ocasión, si alguien quisiera contestarme.

Cuáles son los contenidos de la teologia Sanjuanista, del que Juan Escoto es el mayor representante, ¿no?

Hasta ahora sé y conozco que San Juan es el Evangelio más teológico de los 4, mientras que los otros son más crónicas que otra cosa, San Juan hace interpretaciones y teología de lo que vió.

También sé e intuyo que tiene elementos en sí muy platónicos, y , que debido al auge del Aristotelismo a partir de la baja edad media, y la naturaleza claramente platónica de la herejía catara, se condenó como si fuera un "pack", es decir, la teologia sanjuanista no era muy herética, tal vez algunos detalles, pero por similitudes con los cátaros, y por la nueva línea de pensamiento de la época, se condenó.

Bueno, hasta aquí corregidme todo lo que deba ser corregido. Y ahora, de lo que no sé nada, es a nivel práctico y de detalles, ¿qué cosas defendía Juan Escoto que pudieran chocar con la ortodoxia romana? es decir, me invento, ¿defendía, como Platón, la dualidad cuerpo y alma en el mal sentido de que hay que librarse de la atadura del cuerpo?

Bueno, muchas gracias por la atención, y si la pregunta debe ser movida a otro lugar, sólo decídmelo.

Hola a todos
Hola Aleix, aquí no hay que perdonar a nadie; en este foro, todos aprendemos de y con todos. Si en el bautismo de Cristo en Bagüés vemos esa doble naturaleza de Cristo en los dos símbolos: el vestido talar (la humana), el velo (la divina) es, precisamente porque de forma visual se expone el "dualismo especial" de Eriúgena. Si quieres profundizar más en este tema, te remito una nota bibliográfica de un artículo, cuya clara exposición te puede ayudar mucho: José Antonio Pachas, S.D.B. Doctor en Teología Dogmática, Influencia de Gregorio de Nisa sobre Juan Escoto Eriúgena. Aproximación a partir del Periphyseon. (Teología y vida. Vol. XLV (2004) 539-563, existe versión electrónica.)

En dicho artículo encontrarás ideas como las siguientes:
"Según el Carolingio (Eriúgena), el alma humana es imagen de Dios y el cuerpo es imagen del alma." (542)
"En otras palabras, en su origen, en su estado de imagen y semejanza de Dios, el ser humano fue un animal espiritual y racional, pero la desobediencia a la ley de Dios le hizo caer en la irracionalidad." (552)
"Se entiende, pues, que antes del pecado no hubo en el hombre división de sexos, era una creatura indivisible, espiritual y celestial, pero el pecado hizo corruptible su cuerpo, que había sido agregado a su alma antes de la transgresión." (551-552)
"El Niseno expone que en la resurrección, el cuerpo del hombre volverá a ser espiritual, manteniéndose unido al alma, que le reconoce, pero consolidado en sí mismo. Eriúgena hace suya también esta doctrina y al igual que el Capadocio, considera que en este retorno el hombre será semejante a los ángeles y que ya no existirá el matrimonio." (554)

Aleix, espero que te sirvan estas pocas notas.
Un abrazo a tod@s

Hombre, agradezco a Corbio la concreción de la respuesta, que no es sino el primer paso para introducirse en esa linea de pensamiento a que Aleix se refiere, sobre la que se han escrito tantos libros y cuyo desarrollo podría colapsar el foro o hacerse interminable.

Mi posición mental actual al respecto es que la filosofía del Eriúgena es un análisis casi total en el que hay aciertos y errores, pero que estos corresponden más al mundo de la religión que al de la fé. Por ello no deja de tener gracia que su pensamiento fuese aceptado desde el siglo VII hasta el XIII, hasta el extremo de reflejarse en la iconografía del más puro románico, y ahora nos encontremos con que el personaje fue anatemizado con posterioridad. Cosas de la vida...que no del pensamiento. Saludos.

Hola a todos
Intentaré ser breve. El otro dia, Xavi nos expuso la teoría de la doble creación cátara en el que se contemplan dos Principios creadores (teoría que fue condenada en 1215 por el IV Concilio de Letrán). En pocas palabras, para los cátaros, mientras que un primer Principio bueno (Dios) habría creado el mundo invisible, un segundo Principio malo (Diablo) habría creado el mundo visible, sometido a la corrupción y a la muerte y, por lo tanto, como apuntaba Xavi, este segundo Principio habría sido el creador del hombre a través del barro. Para los cátaros, si Dios es bueno, no ha podido crear este mundo lleno de maldad y concupiscencia. Por lo tanto, el Diablo visto como el Demiurgo de este mundo visible.

Sin embargo, en el Salterio de Eadwine, se estaría recogiendo la teoría neoplatónica cristiana de la doble creación:

"¿Acaso no se da a entender la naturaleza de las dos creaciones del hombre? Ciertamente, primero está escrito: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó”. He aquí la primera creación, en la que no se ha hecho ninguna mención al limo de la tierra ni tampoco al alma viviente... Evidentemente, primero expresa en singular la simplicidad de la naturaleza antes del delito: “A imagen de Dios lo creó”. Esto mismo -es decir, que el hombre ha sido creado igual a los ángeles pero no permaneció en aquella dignidad sino que inmediatamente comenzó a alejarse del bien."

"Sigue la segunda creación, que toma su conocimiento de la división de la naturaleza en dos sexos, división añadida por el castigo de la prevariación: “Los creó macho y hembra”. Pero expresó la división de la naturaleza humana en plural, debido al delito: “Los creó macho y hembra”. Y la semejanza a los animales racionales siguió a esta división: “El hombre fue hecho en un alma viviente”. Dios conformó en la naturaleza humana un nuevo modo de multiplicación por el que había sido animado por el pecado, implantando en la humanidad un modo de sucesión entre ellos, propio del animal irracional, en sustitución de la nobleza angélica."

Por eso, viendo las pinturas de Bagüés, también las dedicadas al Ciclo del Génesis, pudieron tener tantas dudas, Además, el IV Concilio de Letrán había condenado la teoría de la doble creación.Ya callo. UN abrazo a tod@s

Pues muchas gracias por vuestras aportaciones, mis dudas se van resolviendo

Hola a todos
Si os parece bien volvamos a la iconografía pictórica de San Justo de Segovia, situada en un barrio en el que se pusieron a vivir juntos los gascones que llegaron a Segovia. Cuando comentamos que en la representación de la Última Cena vemos elementos de ideas cercanas al pensamiento cátaro no sólo lo hacemos por el hecho de la presencia extraña de dos personajes que identificamos como María Magdalena y José de Arimatea (estando así presentes quince personajes como apuntaba demiguel, cuando tendrían que ser trece), sino también porque no se representa a Cristo como el instaurador de la Eucaristía.



Si nos fijamos bien, en toda la mesa sólo existe la representación iconográfica de un cáliz el que sostendría José de Arimatea y junto a él está colocado el único elemento que puede ser interpretado como pan, esa especie de forma redonda. Es decir, los símbolos de uno de los dos grandes sacramentos, la Eucaristía, el pan y el cáliz (el otro es el Bautismo), no sólo se desplazan sino que, además, parece que ya no vayan con Cristo. Volvemos a recordar que los cátaros, aunque bendecían el pan, rechazan la Eucaristía como sacramento.

Sin embargo, en San Justo de Segovia, también nos sorprende esta iconografía en la que el cáliz, iconográficamente hablando, también posee una presencia destacada:



De momento, no me atrevo a tirarme a la piscina. Aunque parece ser que no se trata de ninguna escena vinculada con el martirio de la hagiografía de los santos titulares del templo, Justo y Pastor, ya que estos recibieron el martirio siendo unos niños de 7 y 9 años.
Un abrazo a tod@s

Por vuestras explicaciones creo que voy comprendiendo que el Evangelio de San Juan es en el único que se recoge una gran parte de estos relatos, incluido la visión del Apocalipsis del Beato de Silos, que no se explican igual en el resto, lo que aporta un sentido a la creencia histórica de que el 'sanjuanismo' es la corriente predominante en el románico y en la cultura medieval hispana, hecho que tiene su trascendencia sobre muchas de estas figuraciones del 'Apocalipsis' u otras como el 'noli me tangere', que únicamente son comprensibles deducidos tales episodios de la lectura de la filosofía del discípulo amado.

Algo así, como una conceptualización de la filosofía evangelica de Juan, que además promueve al ascetismo, como parece ser el sentir profundo de las reglas monásticas que al igual que la creada por San Agustín, promueven el estilo de vida del profeta que fue condenado a residir en la isla de Patmos por su testimonio del Verbo Divino.

Hola a todos
En primer lugar, ya volveremos sobre el tema del cáliz. Estamos en su posible análisis. Hoy, quisiéramos haceos una pregunta al final de nuestra exposición. Al contemplar esta magnífica iconografía pictórica de San Justo de Segovia:



No sólo me ha venido a la cabeza esta cita bibliográfica que muchos de vosotros ya conoceréis:

“En la iconografía cristiana del “Physiologus” tardo-antiguo y en los bestiarios medievales, se alaba la castidad del elefante… La interpretación simbólica: Adán y Eva no conocían aún en el Paraíso ninguna atracción sexual y sólo después de haber comido la manzana (el fruto de la mandrágora) maduraron para “conocer” a la pareja. Entonces Eva parió a Caín “en las infames agua”. La ley no puede levantar al caído Adán, ni tampoco el coro de los profetas sino solamente Cristo, el espiritual y santo elefante.”
(BIEDERMANN, H., Diccionario de símbolos, Barcelona, Ed. Paidos, 1993, p. 162)

Sino que también nos hemos dado cuenta de que NO nos encontrábamos ante una interpretación neoplatónica cristiana del Paraíso, esa en la que el Paraíso se representa con tan sólo dos árboles y que está esculpida y pintada en tantos templos románicos. En San Justo, se escogió esta representación simbólica del Paraíso tan peculiar y con un componente simbólico que habla de una espiritualidad ligada a la idea de la castidad tanto individual como en pareja.

Pero la cosa no ha acabado ahí. Al releer la definición de Cristo como “el espiritual y santo elefante”, me he acordado de la doctrina cátara que consideraba a Cristo como una identidad exclusivamente espiritual, de los perfectos y su relación con la castidad, de las ideas cátaras sobre el matrimonio y la sexualidad…

Ahora, lo que os proponemos: ¿Conoce alguien algún texto cátaro que contenga también esta relación simbólica: elefante, castidad, Cristo. En San Justo de Segovia, el Paraíso no está representado iconográficamente a la manera del neoplatonismo cristiano.

Aunque, ya conocemos que la misma idea se puede encontrar todavía en la obra de San Francisco de Sales, Introducción a la vida devota, escrita en 1604:

“El elefante no es sino una bestia enorme, pero es la más digna de cuantas viven en la tierra y la que tiene más juicio. Quiero referir un rasgo de su honestidad: nunca cambia de compañera, y ama tiernamente a la que ha escogido, con la cual, empero, no se junta más que de tres en tres años, por espacio de cinco días, y con tanto secreto que jamás nadie le ha visto en este acto; pero harto se conoce el sexto día, cuando, antes de hacer cualquier otra cosa, se va derechamente al río, donde lava todo su cuerpo, y no quiere volver a su grupo antes de haberse purificado. ¿No son estas cosas hermosos y honestos instintos de este animal, con los cuales invita a los casados a no permanecer encenagados en la sensualidad y en los placeres experimentados por razón de su estado, sino a lavar el corazón y el afecto, una vez pasados; y a purificarse lo antes posible, para practicar después otros actos más puros y elevados, con toda la libertad del espíritu?”
Un abrazo a tod@s