Estoy deseando ver las fotos, hasta ahora todo son conjeturas, dires y diretes. Tal vez tanto secretismo tan solo quiera publicidad, que es lo que le estamos dando en este foro.

Bueno, tonterías...las justas. Si se debate un tema como este, hay que conocer las fotos, y públicamente, como es la naturaleza del foro, no por correos internos que solo sirven para confundir y para alterar:







Ahora, si el claustro es falso, pues a correr, y si es auténtico, a protegerlo. El resto, flores. Saludos.

Hace unos días inicié una entrada para dar a conocer la notícia sobre el hallazgo de un claustro románico en una propiedad privada de la costa catalana. Entorno a tal conjunto han surgido una serie de cuestiones cuya respuestas, mal que me pese, no poseo. Lo único que sabemos de este conjunto es que fue adquirido en la década de los 50 en Madrid y que actualmente yace un recinto de una propiedad privada cuyo propietario a vetado el acceso al conjunto y al estudio del mismo. Sí, existe ocultismo: pero parte del propietario del conjunto, no por parte del autor ni de la publicación que recoge el artículo.

Teniendo en cuenta que se trata de una propiedad privada, y que yo no desearía que publicaran fotos de mi casa, particularmente he decidido no publicarlas en el foro. Dado que mi intención en este caso no es confundir ni alterar, ni mucho menos publicitar, sino "informar", por ahora no tengo nada más que decir.

Todas las preguntas que uno pueda hacerse en relación al lado oscuro de este conjunto a dia de hoy no tienen respuesta, así que mejor no perder el tiempo. La autenticidad y el origen del conjunto son los dos aspectos a analizar rigurosamente.

Hola.

Llevo unos dias viendo evolucionar este tema (mas que evolucionar no ha habido mas que comentarios). Aparecidas definitivamente esas fotos , creo que:
1- El claustro tiene buena pinta , no afirmo su autenticidad romanica , sino que parece digno de investigarse.
2-Sin fotos , sin acceso a ese claustro y sin voluntad de colaboracion del propietario , poco mas se puede decir.
3-El hecho de que sea particular , pero al aire libre , y que en alguna revista hayan aparecido esas fotos , indican que el propietario no guarda ningun celo al respecto , mas bien una voluntad de mostrar su propiedad.
4-Protegerlo especialmente solo se podra hacer si el propietario tiene ese interes , o si por otras vias legales se obliga a ello , cosa dificil sin estar siquiera catalogado.

En fin , estoy con la camara a punto , para cuando sea necesario ir a verlo. Por lo demas , me temo que esa casa se podria localizar facilmente , pero evidentemente , lo logico es esperar a esa colaboracion , ya que unas cuantas fotos mas no solucionaran mas que nuestra curiosidad.

Como afirmo Miguel , si es romanico y propiedad privada , el propietario sabra si quiere o no facilitar el acceso.Pocas oportunidades hay de tomar un baño a los pies de un claustro.


Saludos.

Aquí parece que riguroso quiere decir análisis de las formas, pero creo que no es el caso. Lo más riguroso es analizar la compraventa, donde estarán todos los datos y cuya documentación debe constar en algún sitio, a beneficio del actual propietario, que si ella lo tendría menos claro.
Y riguroso es también conocer qué saben sobre este claustro en el Ayuntamiento de Palamós en el que se ubica, según la información publicada en la revista francesa.
Por lo demás, tampoco es el único claustro en Cataluña en el que pudiera verse una influencia silense. ¿no?. Saludos.

Es bonito pero se ve raro al estar desubicado.

Hay mucho románico en propiedades privadas y obviamente si lo quieren o no enseñar es cosa del propietario. Lo que pasa es que tener un jardín con románico (sin entrar en detalles si lo es o no) y no poder presumir de ello no debe entrar dentro del ego de este propietario, supongo que por eso dejó a una revista francesa de arquitectura fotografiarlo.

Es bonito pero se ve raro al estar desubicado.

Hay mucho románico en propiedades privadas y obviamente si lo quieren o no enseñar es cosa del propietario. Lo que pasa es que tener un jardín con románico (sin entrar en detalles si lo es o no) y no poder presumir de ello no debe entrar dentro del ego de este propietario, supongo que por eso dejó a una revista francesa de arquitectura fotografiarlo.

Una salvedad consiste en la consabida frase, de que nadie puede 'entrar en casa ajena sin autorización', pero igualmente nadie que tenga -presuntamente- nada que ocultar, lo impediría.

Creo que se entiende, más si hablamos del Patrimonio Nacional 'descatalogado' y de su presunto expolio sufrido durante siglos por los especuladores de arte. Coincido, en que todo esto es subsanable con la exhibición de la factura de compra por su actual poseedor, como se indica en el artículo de la revista francesa de interiorismo y arquitectura.

Un presunto saludo.

El propietario (que estoy con XaviDC que sería facilísimo saber quién es) si ya en 1950 pudo comprar este claustro ya debía ser mayor de edad... y ahora tiene 60 años más. Entiendo que si durante estos 60 años no ha querido exhibir su jardín románico ahora, que ya debe ser bastante mayor tampoco quiera complicarse la vida. Y si nos piden ahora a nosotros una factura de hace 60 años tela marinera. En ese sentido entiendo al propietario, lo que no comprendo es porqué mandar la foto a una revista.

Estoy con Leodegarius que lo interesante, ya que no vamos a tener ninguno acceso al recinto, podría ser intentar ubicar este claustro. Yo la verdad es que no he visto todavía suficiente románico para mojarme y las fotos no dan tampoco muchas pistas, dada la erosión de los capiteles y la distancia a la que están tomadas.

Reitero, Piratesa, se sabe quien es, en el artículo de la revista de arquitectura e interiorismo, se identifica a una persona que dice ser su heredero.

Respecto de la factura de compra, me remito a lo dicho; similar a la compra de una casa, finca o torre, conviene guardar facturas, por lo que pueda suceder, como previsiblemente sea este el caso.

También estoy de acuerdo contigo y con Leodegarius, que nada de esto resta un ápice de valor a su descubrimiento, pero la actitud contraria impide saber si se estan cumpliendo correctamente las tareas de protección de algo tan valioso.